РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1 к СНТ «Вировец» в лице председателя <ФИО>2, АО «ВПЭС» о возложении обязанностей, установил:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Вировец». Указанные земельные участки были ими приобретены на основании договоров купли-продажи от <дата> годов. <дата> истцами в АО «ВПЭС» были поданы заявки на присоединение энергопринимающих устройств физических лиц к источнику электроснабжения с максимальной мощностью до 15 кВт, расположенных на садовой доме на участке № <номер>( заявка <ФИО>4) в гараже на участке № <номер>( заявка <ФИО>3). <дата> была подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в доме на участке № <номер> от <ФИО>1. Из ответом АО «ВПЭС» следовало, что технологическое присоединение планируется осуществить от электрических сетей, находящихся на балансе СНТ «Вировец», однако, до настоящего времени председатель СНТ «Вировец» отказывает в предоставлении доступа к сетям, а с истцов за подключение требует по <данные изъяты> рублей с каждого. При этом, АО «ВПЭС» бездействует, не предпринимает никаких мер для выполнения заявок по технологическому подключению объектов, поданных истцами <дата> и <дата>. Поскольку земельные участки, расположенные на территории СНТ «Вировец» используются истцами по назначению – ведение садоводства, СНТ «Вировец» не вправе препятствовать сетевой организации и истцам в осуществлении технологического присоединения принадлежащих им энергопринимающих устройств, в АО «ВПЭС» при поступлении заявок на технологическое присоединение объектов обязано урегулировать отношения с СНТ с целью исполнения заявок и заключения договора, просят суд обязать СНТ «Вировец» в лице председателя <ФИО>7 предоставить АО «ВПЭС» доступ к оборудованию (трансформаторной подстанции» для осуществления технологического присоединения объектов недвижимости, принадлежащих истцам к энергосетям, принадлежащим АО «ВПЭС», а АО «ВПЭС» обязать выполнить заявки от <дата> и от <дата> и осуществить технологическое присоединение объектов недвижимости, принадлежащих истцам к своим энергосетям.
В судебном заседании истцы <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1 уточнили исковые требования: просят обязать СНТ «Вировец» в лице председателя <ФИО>2 предоставить АО «ВПЭС» доступ к оборудованию (трансформаторной подстанции» для осуществления технологического присоединения объектов недвижимости, принадлежащих истцам к энергосетям, принадлежащим АО «ВПЭС». Обязать АО «ВПЭС» выполнить заявки от <дата> и от <дата> и осуществить технологическое присоединение объектов недвижимости, принадлежащих истцам, непосредственно через трансформаторные устройства СНТ «Вировец» к электросетям ответчика, с устройством индивидуального прибора учета заявителей до ( или в обход) коллективного прибора учета СНТ, с проведением всех необходимых мероприятий по подключению в разумные сроки, закрепив право непосредственного доступа к трансформаторной подстанции СНТ для выполнения работ по присоединению. Указали на готовность истцов оплатить председателю СНТ «Вировец» сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей исключительно за предоставление доступа АО «ВПЭС» к трансформаторной подстанции СНТ «Вировец» для выполнения работ по технологическому присоединению, осуществляемому АО «ВПЭС».
Поскольку после принятия уточнений иска в порядке ст.39 ГПК РФ ответчики не возражали против продолжения судебного заседания, суд счел возможным продолжить судебное заседание по уточненным требованиям.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали с учетом уточнений. Пояснили, что до обращения с заявками во ВПЭС они осенью устно обращались к председателю СНТ, который потребовал с каждого за подключение по <данные изъяты> рублей. После того, как они обратились с заявками в ВПЭС, председатель увеличил сумму за подключение до <данные изъяты> рублей и отказал ВПЭС в доступе. По заявкам АО «ВПЭС» предложило альтернативный вариант подключения путем прокладки отдельной линии за сумму более <данные изъяты> рублей, что для истцов невозможно в силу их материального положения. Согласны внести оплату за подключение в сетям СНТ, но в разумном размере. Председатель СНТ требует завышенную оплату, чтобы за их счет заменить оборудование, с чем они не согласны. Поскольку у СНТ имеется задолженность по электроэнергии, они хотят подключиться к ВПЭС напрямую для произведения самостоятельной оплаты через отдельные лицевые счета.
В судебном заседании председатель СНТ «Вировец» <ФИО>2 пояснил, что ТП и линия электроснабжения СНТ была установлена за счет членов СНТ, заключен договор технологического подключения от <дата>. В <дата> году была установлена ТП большей мощности, в настоящее время подключено <данные изъяты> абонентов. В <дата> году тоже подключались собственники участков за <данные изъяты> рублей. Мощности для подключения дополнительных членов не хватает. В настоящее время сетям требуется модернизация с увеличением мощности и ремонт перед передачей их на баланс ДЭК, поэтому было принято решение об увеличении суммы за подключение к сетям СНТ. Документов о невозможности подключения истцов к сетям СНТ нет.
В судебном заседании представитель АО «ВПЭС» <ФИО>8 с исковыми требованиями не согласился по доводам возражений. Пояснил, что заявки истцов были исполнены, в <дата> были подготовлены типовые и технические условия для присоединения их объектов через самостоятельную линию, так как председатель СНТ «Вировец» отказался предоставлять доступ к сетям СНТ для подключения, а без разрешения собственника сети АО «ВПЭС» не может осуществить подключение истцов через СНТ. Стоимость прокладки отдельной линии для подключения истцов действительно высокая, но она обоснована затратами, необходимыми для установки самостоятельной линии. В адрес истцов были направлены типовые условия и счет для оплаты за технологическое присоединение от <дата>, которые оставлены без ответа. В случае обеспечения доступа к сетям СНТ, истцам вновь необходимо будет обращаться с заявками для подготовки новых условий.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные на территории СНТ «Вировец»: <ФИО>3 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит земельный участок с КН <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <ФИО>4 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит земельный участок с КН <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <ФИО>1 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит земельный участок с КН <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
<дата> <ФИО>1 обратилась в МУПВ «ВПЭС» с заявкой на осуществление технологического присоединения жилого дома, расположенного на участке № <номер> СНТ «Вировец», для целей бытового использования, максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя указана 15кВт.
<дата> с аналогичными заявками в МУПВ «ВПЭС» обратились <ФИО>3 и <ФИО>4 с целью подключения объектов, находящихся на принадлежащих им земельных участках.
Ответами МУПВ «ВПЭС» от <дата> и от <дата> истцам было разъяснено, что в связи с плотной застройкой в районе местоположения участков отсутствует свободный коридор для строительства ВЛ-0,4кВ, необходимой для осуществления технологического присоединения заявленных объектов. Технологическое присоединение планируется осуществлять от электрических сетей, находящихся на балансе СНТ «Вировец», в адрес которого направлен запрос на согласование осуществления опосредованного технологического присоединения. Ответом от <дата> также было рекомендовано самостоятельно обратиться в СНТ «Вировец» по вопросу возможности подключения.
Ответом от <дата> <ФИО>4 директору МУПВ «ВПЭС» сообщила, что на устные обращения к председателю СНТ им было предложено оплатить за подключение <данные изъяты> рублей, что является препятствием к подключению к электросетям, так как некоммерческие товарищества не вправе требовать за подключение плату, поэтому заявки были направлены в МУПВ «ВПЭС».
В <дата> года в адрес истцов( <ФИО>4) в подтверждение исполнения заявки были направлены типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату технологического присоединения, который необходимо оплатить в течение <данные изъяты> рабочих дней.
Ввиду высокой стоимости самостоятельного технологического присоединения истцы от подписания документов отказались.
В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Правилами N 861.( Далее Правила)
В силу пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил.