РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи <ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское <номер> по иску АО «Альфа-Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> на сумму 4 760 000 рублей под 13,89% годовых на срок 242 месяца. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу <адрес> Залог по кредитному соглашению зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик длительное время не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовался долг в размере 4 892 407,44 рублей, из которых: основной долг - 4 582 725,72 рублей, проценты - 291 731,65 рубль, неустойка – 17 950,07 рублей. Согласно отчету об оценке от <дата>, стоимость предмета залога составляет 5 592 000 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 892 407,44 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу гор. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д. 128, кв. 29, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 5 592 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 58 247 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии со ст.113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением (<данные изъяты>), в поданном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о дате судебного заседания уведомлен заказной почтовой корреспонденцией (<данные изъяты>
Представитель ответчика <ФИО>4 с требованиями иска не согласился по доводам представленных письменных возражений.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №<номер> на сумму 4 760 000 рублей на срок 242 месяца. При полном выполнении условий страхования рисков, страхование которых не является обязательным условием договора, применяется базов; процентная ставка на дату заключения договора 11,89 % годовых. При невыполнении условия страхования рисков, страхование которых, является обязательным условием договора, кредитор вправе изменить процентную ставку путем прибавления надбавки к базовой процентное ставке в размере: за отказ от страхования риска утраты (гибели) или повреждения предмета ипотеки 1,00 % годовых; при невыполнении условия страхования рисков, страхование которых не является обязательным условием договора кредитор вправе изменить процентную ставку путем прибавления надбавки к базовой процентной ставке в размере: за отказ от страхования риска прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки 0,50 % годовых; за отказ от страхования риска утраты жизни или потери трудоспособности заемщиком 1,00 % годовых; за отказ от страхования риска прекращения или ограничения прав собственности на предмет ипотеки и риска утраты жизни или потери трудоспособности заемщиком 1,50 % годовых. (п.1,2,4.1, 4.2 договора).
Цель использования заемщиком кредита: приобретение в собственность квартиры по адресу <адрес> которая является предметом ипотеки (п.18 договора).
С <дата> <ФИО>1 является собственником квартиры по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, с обременением в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской из ЕГРН.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписанием кредитного договора, общих условий договора, графика погашения кредита заемщик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, доказательств обратного, суду не представлено.
Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, в связи с чем на <дата> образовалась задолженность в размере 4 892 407,44 рублей, из которых: основной долг в размере 4 582 725,72 рублей, проценты - 291 731,65 рубль, неустойка – 17 950,07 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных сумм в счет погашения кредита, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
До настоящего времени обязательства, вытекающие из кредитного договора от <дата>, ответчиком не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию общая задолженность по договору в размере 4 892 407,44 рублей.
Оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ из обстоятельств дела не усматривается.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Приобретенная на кредитные средства в собственность квартир по адресу гор. <адрес>, которая является предметом ипотеки (п.18 договора).
Исходя из заключения ООО «Система оценки» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от <дата>, таковая составила 5 382 300 рублей.
Ответчик оспаривая начальную продажную стоимость заложенного имущества, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Согласно выводам судебной экспертизы <номер>/С от <дата> на основании анализа собранной и полученной информации, проведенных расчетов, сделан вывод, что рыночная стоимость объекта: квартира по адресу <адрес>, кадастровый <номер> по состоянию на <дата> составляет округленно: 6 490 000 рублей.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется, доказательств обратного не представлено.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).
В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору кредита, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере – 5 192 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 247 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Альфа-Банк» – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 4 892 407,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 247 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащую <ФИО>1.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 192 000 рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Председательствующий