РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., Шалепа С.А., с участием представителя ответчика Бетлий В.Ю. – Ковалевского Д.А. на основании нотариальной доверенности от 09.02.2026, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Теряева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Бетлий Василию Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
истец общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд к Бетлий В.Ю. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 04.09.2023 около дома № 11 кор. 1 по ул. Майорова Филипова в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Бетлий В.Ю. и транспортного средства марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащего <ФИО>8 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, застрахована по договору КАСКО в ООО Страховая Компания «Гелиос». Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. 23.10.2023 истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 130 400 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 130 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 808 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 22.07.2024 к участию в гражданском дел в качестве соответчика привлечен Голышев Е.О.
Советским районным судом г. Владивостока от 04.05.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён собственник транспортного средства марки <данные изъяты>» <ФИО>8
В ходе судебного заседания представитель ответчика Бетлий В.Ю. – Ковалевский Д.А. возражал относительно исковых требований. Пояснил, что заявленный истцом ущерб возмещён ответчиком в полном объёме. Водитель транспортного средства марки <данные изъяты>» Теряев Д.С., которому причинен ущерб в результате ДТП Бетлий В.Ю., обратился в страховую организацию. Страховой организацией Теряеву Д.С. выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>» превышала 400 000 руб., Теряев Д.С. обратился в Советский районный суд г. Владивостока с иском к Бетлий В.Ю. Заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.01.2024 по делу № 2 -528/2024 с Бетлий В.Ю. в пользу Теряева Д.С. взыскан ущерб в размере 333 923 руб. Согласно экспертному заключению, имеющемуся в материалах гражданского дела № 2 -528/2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 733 923 руб. без учета износа. С учетом состоявшегося заочного решения суда от 18.01.2024 Бетлий В.Ю. возмещён ущерб в размере 333 923 руб. Таким образом, Теряеву Д.С. возмещен ущерб в результате ДТП в размере 733 923 руб. (400 000 + 333 923). Заявленная истцом выплата в размере 130 400 руб. произведена по тем же повреждениям транспортного средства Теряева Д.С. Истец не представил доказательства, на основании которых была произведена выплата в размере 130 400 руб., какие иные (новые) повреждения транспортного средства, не зафиксированные в экспертном заключении, имеющемся в материалах гражданского дела № 2 -529/2024, имели место на указанную сумму. Таким образом, заявленные к взысканию ответчика денежные средства в размере 130 400 руб. – это либо часть уже взысканной денежной суммы в размере 733 923 руб. либо необоснованная доплата, произведённая истцом Теряеву Д.С. за один и тот же страховой случай, новых повреждений в результате ДТП от 04.09.2023 зафиксировано не было.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Теряев Д.С. в ходе судебного заседания пояснил, что в результате дорожно – транспортного происшествия от 04.09.2023 транспортному средству марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Теряеву Д.С. на праве собственности, причинены механические повреждения. Страховой организацией ООО Страхования Компания «Гелиос» принято решение выплатить страховое возмещение в размере 400 000 руб. Страховой организацией перечислено страховое возмещение в размере 130 400 руб. (первый перевод от страховой организации) и 231 400 руб. (второй перевод от страховой организации). Учитывая, что страхового возмещения не было достаточно для восстановления транспортного средства обратился в суд к Бетлий В.Ю. с иском. В материалы гражданского дела представлено экспертное заключение от 10.10.2023 о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 733 923 руб. без учета износа. Заочным решение Советского районного суда г. Владивостока с Бетлий В.Ю. в пользу Теряева Д.С. взыскан ущерб в размере 333 923 руб. (733 923 - 400 000), ответчиком Бетлий В.Ю. заочное решение суда исполнено.
Истец ООО СК «Гелиос», ответчики Бетлий В.Ю., Голышев Е.О. в судебное заседание не явились, в иске истец указал просьбу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, от ответчиков каких – либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не поступало. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.
Выслушав представителя ответчика Бетлий В.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 04.09.2023 около дома № 11 кор. 1 по ул. Майорова Филипова в г. Владивостоке произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Бетлий В.Ю. (он же является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.08.2023, в органах ГИБДД на момент ДТП собственником транспортного средства значился Голышев Е.О.), и транспортного средства марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащим Теряеву Д.С.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика Бетлий В.Ю., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос».
Автогражданская ответственность ответчика Бетлий В.Ю. застрахована не была.
19.10.2023 истцом составлен акт о страховом случае, принято решение о выплате Теряеву Д.С. страхового возмещения.
На основании полиса «Практичное КАСКО» ООО СК «Гелиос» выплатило Теряеву Д.С. страховое возмещение в размере 130 400 руб. (23.10.2023) и 231 400 руб. (25.12.2024), что не отрицалось в ходе судебного заседания третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Теряевым Д.С.
Заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от 18.01.2024 по гражданскому делу № 2 -528/2024 исковые требования Теряева Д.С. удовлетворены, с Бетлий В.Ю. в пользу Теряева Д.С. в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 333 923 рубля, расходы на направление телеграммы в размере 646 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 2 622 рубля, расходы на уплату госпошлины в размере 6 539 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу 05.03.2024.
Как следует из содержания заочного решения Советского районного суда г. Владивостока от 18.01.2024 по гражданскому делу № 2 -528/2024, согласно экспертному заключению Независимого экспертно-оценочного бюро «Авторитет» ИП Крылова В.И. № 07/10-23 от 10.10.2023, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Honda Vezel» составляет: без учета износа – 733 923 рубля, с учетом износа – 607 190 рублей. На основании полиса «Практичное КАСКО» ООО СК «Гелиос» выплатило Теряеву Д.С. страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку страхового возмещения, выплаченного истцу, недостаточно для полного возмещения причиненного материального ущерба и восстановления нарушенного права истца, требования Теряева Д.С. о взыскании материального ущерба в размере 333 923 рубля (733 923 – 400 000) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе судебного заседания третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Теряев Д.С. пояснил, что Бетлий В.Ю. исполнил заочное решение Советского районного суда г. Владивостока от 18.01.2024 по гражданскому делу № 2 -528/2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
На основании п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
В соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, Бетлий В.Ю. на момент ДТП от 04.09.2023 застрахована не была.
Руководствуясь положениями статьей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 14, 15, 16, 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что истец с момента удовлетворения требований потерпевшего Теряева Д.С. на прямое возмещение убытков в результате ДТП от 04.09.2023 имеет право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику Бетлий В.Ю., не застраховавшего автогражданскую ответственность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Бетлий В.Ю. материального возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 130 400 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 3 808 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2024 № 492403.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику Бетлий В.Ю. искового заявления в размере 74 руб., что подтверждается кассовым чеком от 26.02.2024.
Таким образом, с ответчика Бетлий В.Ю. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 808 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.
Всего с ответчика Бетлий В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию 134 282 руб. (130 400 + 3 808 + 74).
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить частично.
Взыскать с Бетлий Василия Юрьевича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090) ущерб в порядке суброгации в размере 130 400 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 808 руб., всего 134 282 руб.
В иске к Голышеву Егору Олеговичу (паспорт гражданина РФ серии <номер>) отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 24.06.2026.
Судья Ю.А. Самусенко