ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, недоплаченной страховой премии, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> которому были причинены механические повреждения, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <ФИО>1, нарушившей Правила дорожного движения, гражданская ответственность которой была застрахована у истца по договору страхования ОСАГО ХХХ <данные изъяты>» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 275 800 руб., которое просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ввиду указания им при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, размер недоплаченной страховой премии – 2 467,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 958 руб.
Заочным решением от <дата> исковые требования были удовлетворены.
Определением от <дата> заочное решение по заявлению <ФИО>1 отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ответу на запрос, представленному при вынесении заочного решения, коэффициент для транспортных средств, за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин на территории г. Биробиджана (место использования транспортного средства, отраженное в заявлении страхователя <ФИО>1), составляет 0,6, а в г. Владивостоке – 1,4. Таким образом, при одинаковой базовой стоимости полиса, сумма страхования в г. Владивостоке будет всегда выше. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
<ФИО>1, ее представитель <ФИО>4 в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями по доводам, изложенным в заявлении об отмене заочного решения. Указали, что заявление о заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств некорректно оформил страховой агент, допустив ошибку в ее данных, которому она, чтобы оформить электронный полис ОСАГО, согласно памятке с сайта: https://\vww.alfastrah.m/ (официальный сайт АО «АльфаСтрахование»), – представила следующий набор документов: гражданский паспорт; водительское удостоверение; ПТС, СОР. В этих документах отражен адрес проживания ее, как страхователя, и данные, указанные в них не, могут быть недостоверными, так как они выданы официальным органом. На ее запрос, направленный в адрес истца, о лице, заключившим договор и выдавшим полис ОСАГО от имени страховщика, а также документов, которые она при его заключении представила, ответ так и не поступил. Приложили подтверждающие документы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции на момент спорных отношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании п. 2 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшему на момент спорных отношений, сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.Из системного толкования положений пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также предоставление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства.
При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.
Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая, доказав предоставление таких недостоверных сведений страхователем.
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением собственника <ФИО>1, нарушившей ПДД РФ. Гражданская ответственность ее по полису ОСАГО на момент происшествия была застрахована у истца. <дата> <данные изъяты> <ФИО>5 страховое возмещение в размере 275 800 руб.
На основании п. «а» ч. 3 ст. Закона об ОСАГЛО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве o регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц – по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
Согласно Указанию Банка России от <дата> № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентных страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент заключения договора ОСАПГО с ответчиком), коэффициент (КТ) для транспортных средств, за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин на территории г. Биробиджана составляет 0.6, в г. Владивостоке – 1.4.
Из представленного в материалы дела страхового полиса ХХХ <номер> от <дата> усматривается, что собственником и страхователем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, является <ФИО>1, которая при заключении договора ОСАГО указала местом жительства: <адрес>.
Между тем, как следует из материалов дела, полис ОСАГО заключался в виде электронного документа. При этом <ФИО>1 при его заключении были представлены сканы указанных выше документов, перечень которых в тот момент был опубликован на официальном сайте АО «АльфаСтрахование», в том числе, ее гражданский паспорт, водительское удостоверение, ПТС, СОР, в которых отсутствуют сведения о ее регистрации и проживания <данные изъяты> Напротив, из них следует, что она с <дата> зарегистрирована и проживает в г. Владивостоке.
При таких обстоятельствах, с учетом названных норм и разъяснений по их применений, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора страхования <ФИО>1, которая управляла в момент ДТП принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, предоставила недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем требования о взыскании с нее в порядке регресса суммы возмещенного ущерба и недоплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат.
Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования, не подлежат удовлетворению и производные от них – о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
АО «Альфа Страхование» в удовлетворении исковых требований к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, недоплаченной страховой премии, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик