ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО>6 <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с названным иском, указав, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил последнему кредит, а тот обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № <номер> от <дата> право требования долга перешло к <ФИО>1 <ФИО>7 а в дальнейшем, на основании договора уступки прав требования № ВОСТ от <дата>, – к истцу. <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> Советского района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен <дата> в связи с поступившими возражениями. После отмены судебного приказа от ответчика поступили денежные средства в размере 6 077,23 руб., направленные на погашение задолженности. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 125 742,42 руб., которые просит с не взыскать, а также расходы по уплате госпошлины – 4 771,73 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО>8. был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил ей кредит, а она обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона <дата> <номер> «О потребительском кредите (займе)».
На основании договора уступки прав (требований) № <номер> от <дата> право требования долга перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к <ФИО>1 <ФИО>9. На основании договора уступки прав требования № ВОСТ от <дата> право требования перешло к истцу. Возможность передачи права требования по кредитному договору была предусмотрена условиями договора и не оспаривалась ответчиком при подписании кредитного договора.
<дата> мировым судьей судебного участка № <номер> Советского района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен <дата>. После отмены судебного приказа от него поступили денежные средства в размере 6 077,23 руб., направленные на погашение задолженности.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с <дата> по <дата> составляет 125 742,42 руб.
Расчет задолженности соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Довод истца о том, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, последним не опровергнут, расчет задолженности не оспорен, контр расчет не представлен.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных исковых требований не представила, доказательств отсутствия задолженности либо ее погашения не представила. Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых она основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.
Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 125 742,42 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме размере 4 771,73 руб.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>10 <ФИО>2, <номер>. (паспорт <номер>, выдан <дата> <номер> <номер>), в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <номер>) задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 125 724,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 771,73 руб., всего 130 496,15 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья О.В. Олесик