ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре <ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску АО «АльфаСтархование» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, при управлении которым причинен ущерб, застрахована в АО «АльфаСтархование». В связи с тем, что ущерб участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 171 700 рублей. Ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный соответствующим договором ОСАГО, заключенным с АО «АльфаСтархование», что позволяет истцу требовать от него возмещения убытков. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 171 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 151 рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением (<номер> В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые отправления с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда (ШПИ <номер>).
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве
По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин «УАЗ 236624 PROFI» г/н <номер> принадлежащей <ФИО>4 и под его управлением, автомашины «Тойота Марк2» г/н <номер> под управлением <ФИО>1 и принадлежащего ему на праве собственности, а также «Тойота Фалдер» г/н <номер> принадлежащий <ФИО>5
Согласно определению от <дата> ответчик совершил столкновение со стоящим транспортным средством.
Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО не застрахована.
<ФИО>5 <дата> обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, <дата> транспортное средство потерпевшего осмотрено, что следует из соответствующего акта.
Согласно акту о страховом случае от <дата> страховщик потерпевшего признал событие страховым случаем, определив на основании экспертного заключения ООО «Автоэксперт Новосибирск» размер ущерба в сумме 171 700 рублей.
Потерпевшему выплачено страховое возмещение размере 171 700 рублей, что следует из платежного поручения № <номер> от <дата>.
В соответствии с подпунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Исходя из представленного страхового полиса серии ХХХ <номер> от <дата> договор обязательного страхования заключен между страхователем и собственником <ФИО>1 и АО «АльфаСтрахование» с допуском последнего к управлению транспортным средством «Тойота Марк 2». Стороны определили, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Принимая во внимание, что страховой случай (ДТП) произошел <дата>, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то требование истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит удовлетворению в части суммы страхового возмещения, а с ответчика надлежит взыскать в порядке регресса ущерб истца в размере 171 700 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 151 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтархование» - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтархование» (<данные изъяты> ущерб в порядке регресса в размере 171 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 151 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено и оглашено <дата>.
Председательствующий: