РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Владивосток,
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре Збирун Е.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «АРГО» к <ФИО>1 о предоставлении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «АРГО» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, указав, что ООО УК «АРГО» осуществляет управление жилым домом <адрес>. В связи с выполнением обязательств по договору управления о проведении профилактических и ремонтных мероприятий в отношении общедомовых стояков, а также по причине уклонения ответчика, являющейся собственником квартиры № <номер> от предоставления доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, находящимся в квартире, <дата>, <дата> в адрес ответчика направлены предписания о допуске в общему имуществу. Актами от <дата>,<дата>,<дата> подтверждено, что доступ к инженерным коммуникациям общедомового имущества в МКД <адрес> собственником квартиры № <номер> не предоставлен. Поскольку ответчик уклоняется от допуска в свою квартиру сотрудников ООО УК «АРГО» для проверки инженерных систем, препятствуя тем самым осуществлению ООО УК «АРГО» взятых на себя обязательств, направленных на обеспечение надлежащего обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, и нарушая законные интересы других жителей дома, просит суд обязать <ФИО>1 предоставить специалистам ООО УК «АРГО» доступ к инженерным системам, являющимся частью общего имущества собственников МКД для проведения ремонтных работ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца ООО УК «АРГО» по доверенности <ФИО>3 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в нумерации этой квартиры были произведены изменения, в настоящее время это квартира № <номер>, ранее квартиры была под <номер>.
В судебное заседание ответчик не явилась при надлежащем извещении. Суд, учитывая указанные обстоятельства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО>1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из формы № 10 от <дата>.
На основании договора управления № <номер> от <дата> и Договора № <номер> от <дата>, дом обслуживает ООО УК «АРГО».
В соответствии с условиями настоящего договора собственник поручает, а УК обязуется за вознаграждение оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг.
Из материалов дела так же следует, что <дата>, <дата>, <дата> ООО УК «АРГО» направило <ФИО>1 предписания посредством почты, согласно которым, для осмотра общедомовых инженерных коммуникаций ответчику необходимо предоставить доступ в квартиру № 1А, по последнему предписания дата планируемого осмотра <дата>.
Согласно актам от <дата>,<дата>, <дата> и на дату судебного заседания доступ в квартиру ответчиком сотрудникам ООО УК «АГРО» для устранения аварийной ситуации не предоставлен.
Согласно п. б ст. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от <дата>, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Таким образом, материалами дела подтверждается отказ ответчика <ФИО>1 в предоставлении доступа в принадлежащую ей квартиру специалистам ООО УК «АРГО», вследствие чего истец лишен возможности исполнить возложенные на него как на управляющую организацию обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования.
Согласно п.2 ст.3 ЖК РФ и ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании решения суда.
В силу ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При таких обстоятельствах и с целью соблюдения прав и законных интересов жильцов дома <адрес>, суд считает, что имеются законные основания для предоставления истцу доступа в жилое помещение – квартиру <адрес> в целях доступа специалистов ООО УК «АРГО» к инженерным системам, являющимся частью общего имущества собственников МКД для осмотра и проведения ремонтных работ системы ХГВС.
Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Суд, с учетом обстоятельств дела, полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости и соразмерности, и считает необходимым установить судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем срока исполнения обязанности по день фактического исполнения обязанности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «АРГО» удовлетворить.
Обязать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <номер>, предоставить ООО УК «АРГО» ОГРН <номер> доступ к внутридомовым инженерным коммуникациям с целью проведения ремонтно-восстановительных работ в принадлежащем ей жилом помещении с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, в пользу ООО УК «АРГО» ОГРН <номер> судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения возложенных судом обязанностей.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, в пользу ООО УК «АРГО» ОГРН <номер> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2026.
Судья О.А.Власова