ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Новокузнецк
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Григорьев М.М., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Хайруллиной Елены Александровны,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Хайруллиной Е.А.
Рассмотрев представленные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 29.1 ч.1 п. 1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к компетенции рассмотрение данного дела.
В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях в соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование…
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (подп. "а" п. 3).
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.08.2026 г. следует, что основанием для принятия такого решения являлась необходимость выяснения всех обстоятельств правонарушения, рыночной стоимость товара, вызова и опроса Хайруллиной Е.А., совершение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о проведении реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц.
Каких-либо экспертиз по делу не проводилось, размер стоимости предмета правонарушения определен самим органом, что также не требовало каких-либо временных затрат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось.
Иные основания, предусмотренные абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми рассмотрение дела относится к компетенции судьи районного суда, отсутствуют.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом изложенного, настоящее дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по подсудности в соответствии с Законом Кемеровской области - Кузбасса от 23.04.2024 N 32-ОЗ "О внесении изменений в приложение к Закону Кемеровской области "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области".
Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Хайруллиной Елены Александровны передать по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.
Судья М.М. Григорьев