Решение
именем Российской Федерации
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
15 января 2026 года административное дело по жалобе заместителя начальника правового управления администрации Междуреченского муниципального округа М на постановление № главного государственного инспектора Мысковского городского округа и Междуреченского муниципального округа по пожарному надзору Б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Мысковского городского округа и Междуреченского муниципального округа по пожарному надзору Б администрации Междуреченского муниципального округа назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Представлением от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Мысковского городского округа и Междуреченского муниципального округа по пожарному надзору Б администрации Междуреченского муниципального округа необходимо принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: решить вопрос о принятии мер по обеспечению беспрепятственного проезда для пожарной техники на участке дороги: <адрес>-<адрес>, <адрес> <адрес>
В жалобе заместитель начальника правового управления администрации Междуреченского муниципального округа М просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.
Требования мотивированы тем, что земельный участок, кадастровый №, собственником которого является Р, оформлен в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его предоставления, границы которого были согласованы с соседями, исходя из сообщения Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка, кадастровый №, были вынесены на местность, с учетом сведений о его границах в ЕГРН.
Поскольку на <данные изъяты>», где расположены данные земельные участки, проект межевания территории не выполнен, не установлены красные линии, поэтому определить, имеется ли наложение границ участка, собственником которого является Р, на земли общего пользования невозможно.
На администрацию Междуреченского муниципального округа не возложена обязанность по проведению <данные изъяты> должно провести самостоятельно. Более того, предоставление земельного участка Р было произведено именно на основании документов, предоставленных <данные изъяты>.
По данным Росреестра, в межевом плане содержится информация о документах, используемых при подготовке плана: акт согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключение правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справка председателя правления. На основании этих документов было принято постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№п о предоставлении земельного участка.
Проект межевания выполняют ТСН по решению общего собрания, а не орган местного самоуправления, в свою очередь орган местного самоуправления утверждает разработанный проект межевания.
В результате проведенной проверки должностным лицом при рассмотрении дела неверно установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.
Администрация Междуреченского муниципального округа не имеет законных оснований производить какие-либо работы на территории СНТ.
Доводы инспектора о том, что, если не проведено межевание, не установлены границы, значит это земли общего пользования, не обоснован по следующим основаниям.
Территория <данные изъяты> начала формироваться с <данные изъяты> года, что подтверждается решениями об отводе земельных участков организациям города и обществу садоводов-мичуринцев: решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает принадлежность территории СНТ.
Таким образом, в действиях администрации Междуреченского муниципального округа отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 КоАП.
В судебном заседании представитель администрации Междуреченского муниципального округа - М, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Судья, заслушав представителя администрации Междуреченского муниципального округа М, исследовав материалы дела, административное дело №, предоставленное из ОНДПР Мысковского городского округа и Междуреченского муниципального округа УНДПР ГУ МЧС России по <адрес>, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии с доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).
Согласно статье 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479.
В соответствии с абз. 3 п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.
Согласно п. 8.1.15 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 м.
В соответствии с п. 8.1.16 СП 4.13130.2023 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 м.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Междуреченского муниципального округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ для проверки достоверности сведений, изложенных в обращении Г о частичном ограничении проезжей части в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес> <адрес> №, проведено выездное обследование указанного в обращении участка проезжей части, по результатам которого установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> <адрес>, кадастровый №. Участок расположен на территории <адрес>», собственником участка является Р Данный садовый участок с северо-западной стороны, вдоль отсыпной дороги огорожен дощатым забором. Затем дорога поворачивает на юго-восток в направлении тупиковых участков №, 13, 16, 17, в месте поворота на 90 градусов, угол ограждения участка по <адрес> <адрес> расположен непосредственно на проезжей части, тем самым проезжая часть сужена до <данные изъяты> см. Далее следует канава с неплотным грунтом.
Установлено, что на территории <данные изъяты><данные изъяты>» проект межевания не выполнен.
Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ земельный участок Р был предоставлен бесплатно в собственность для индивидуального садоводства.
Так как отсутствуют границы межевания, администрацией Междуреченского муниципального округа нарушены: п. п. 8.18, 8.17 СП 4.13130.2013, абз. 3 п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что явилось основанием для привлечения администрации Междуреченского муниципального округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Из сведений, предоставленных из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы <данные изъяты>» не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.
Территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов.
Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.
Таким образом, из приведенных норм закона следует, что проект межевания территории выполняет СНТ по решению общего собрания членов товарищества, а не орган местного самоуправления, а орган местного самоуправления утверждает разработанный проект межевания.
Из Федерального закона № 217-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, следует необходимость определения границ и территории садоводства, что можно сделать только одним способом – с помощью межевания земель общего пользования.
Решение о межевании принимает каждое товарищество на общем собрании садоводов.
Судья, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к выводу об отмене постановления главного государственного инспектора Мысковского городского округа и Междуреченского муниципального округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях администрации Междуреченского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на администрацию Междуреченского муниципального округа не возложена обязанность по установлению границ межевания на территории садоводства.
Также судья приходит к выводу об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.
Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.
Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.
Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Мысковского городского округа и Междуреченского муниципального округа по пожарному надзору Б, в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.
Поскольку судья приходит к выводу об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях администрации Междуреченского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ
Также из материалов дела и содержания представления не усматривается, что должностными лицами администрации Междуреченского муниципального округа были совершены действия (бездействия), которые явились причиной совершения административного правонарушения, либо созданы условия, способствовавшие его совершению.
Таким образом, представление главного государственного инспектора Мысковского городского округа и Междуреченского муниципального округа по пожарному надзору Б от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, нельзя признать обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Мысковского городского округа и Междуреченского муниципального округа по пожарному надзору Б о привлечении администрации Междуреченского муниципального округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения, - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации Междуреченского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представление главного государственного инспектора Мысковского городского округа и Междуреченского муниципального округа по пожарному надзору Б от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отменить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд <адрес> или в Кемеровский областной суд.
Судья подпись И.В. Эглит
Подлинный документ подшит в деле № 12-1/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области