РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре судебного заседания Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к <ФИО>6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что автомобиль <данные изъяты>, госномер <номер>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № <номер>. <дата> произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель <ФИО>1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос<номер>, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по день ее фактической выплаты ответчиком.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП на <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, госномер <номер>, под управлением <ФИО>4 и ему принадлежащем, и <данные изъяты>, гос<номер>, под управлением <ФИО>1 и принадлежащем <ФИО>5
ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, что подтверждается административным материалом, согласно которому водитель <ФИО>1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос<номер>, нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, госномер <номер>.
Гражданская ответственность водителя виновника транспортного средства <данные изъяты>, гос<номер>, на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается сведениями РСА.
Транспортное средство <данные изъяты>, госномер <номер>, на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № <номер> от <дата>.
Собственник транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, <ФИО>4 <дата> обратился с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.
Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По смыслу ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не было заявлено об оспаривании размера ущерба, не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы, также им не отрицалась вина в совершенном ДТП и неисполнение обязанности по обязательному страхованию транспортного средства, суд приходит в выводу о наличии оснований для взыскания с <ФИО>1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Данные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые признаются судом обязательными и необходимыми, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом приведенных законоположений и обстоятельств дела, в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму <данные изъяты> рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты указанной суммы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>7, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
Взыскать с <ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день ее фактической выплаты ответчиком.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2026
Судья О.А. Власова