РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре <ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ОСФР по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца. Как установлено <дата>, ответчик отчислен из учебного заведения на основании приказа от <дата>. За период с <дата> по <дата> ответчику необоснованно выплачена пенсия в сумме 248 638,91 рублей. Направленное в адрес ответчика уведомление с предложением добровольно вернуть излишне полученные денежные средства, оставлено без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде необоснованно полученной пенсии в размере 248 638,91 рублей.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен в соответствии со ст.113 ГПК РФ (<номер>), в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, о котором он сообщил государству и обществу, однако судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (<номер>).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 2.1.)
По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12. 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик приказом <номер>-у от <дата> зачислена в КГБПОУ «ВБМК» на очную форму обучения (акушерство), нормативный срок окончания обучения <дата>, что подтверждается справкой <номер> от <дата> КГБПОУ «ВБМК».
Решением о назначении пенсии <номер> ОФПСС РФ по Приморскому краю на основании заявления <ФИО>1 произведен перевод с одной пенсии на другую, с назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с <дата> по <дата> в размере 7 542,79 рубля, фиксированную выплату к страховой пенсии в размере 3 783,67 рубля.
Ответчиком подписано обязательство, согласно которому она уведомлена, о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующего обстоятельства.
Согласно ответу КГБПОУ «ВБМК» <дата>, <ФИО>1 отчислена из числа студентов с <дата> (приказ <номер>-у от <дата>) по собственному желанию.
Исходя из протокола <номер> от <дата> о выявлении излишне выплаченных страховой пенсии по СПК в отношении <ФИО>1, Отделение выявило факт излишней выплаты социальной пенсии за период с <дата> по <дата> в сумме 248 638,91 рублей, в связи с отчислением с учебного заведения.
Уведомлением от <дата> в адрес ответчика направлено предложение в добровольном порядке возместить, переплату социальной пенсии по потери кормильца, в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения, которое до настоящего времени не исполнено.
Приказом Минтруда России от <дата> N 545н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой..." установлено, что при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен проводить контрольные мероприятия в целях обеспечения целевого использования средств обязательного пенсионного страхования и осуществления контроля за их использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Таким образом, полученная ответчиком пенсия по случаю потери кормильца не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого лица.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчику в заявлении о назначении спорных выплат не разъяснялось, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущем за собой безусловное прекращение спорных выплат, о котором <ФИО>1 необходимо безотлагательно извещать территориальный пенсионный орган, поскольку в заявлении о переводе с одной пении на другую пенсии от <дата> обязательство содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты, без конкретизации того, что относится к таким обстоятельствам.
Суд также учитывает, что обязанность по осуществлению контроля за целевым использованием средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в силу действующего законодательства возложена на истца, которому было известно учебное заведение, в котором обучалась <ФИО>1, в связи с чем он не был лишен возможности запрашивать сведения об обучении студента.
С учетом установленных судом обстоятельств дела и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия достаточных, бесспорных доказательств со стороны истца, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика при получении спорных выплат, наличия счетной ошибки, повлекшей их переплату.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ОСФР по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: