Дело №2-6754/2025 (УИД: 65RS0001-01-2025-011421-95)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Ситяшенко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Ситяшенко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и Ситяшенко В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 106807 рублей. В последующем, 25 ноября 2019 года между Банком и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен цессии, все права требования по взысканию просроченной задолженности по договору перешли от Банка к ООО«ПКО «М.Б.А. Финансы». Из содержания иска следует, что истец направил в адрес ответчика претензию о состоявшейся уступке прав с требованием об исполнении обязательства, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, судебный приказ на основании заявления должника отменен.
На основании изложенных обстоятельств, в исковом заявлении ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» поставлены требования о взыскании с Ситяшенко В.Г. задолженности по кредитному договору № в размере 241 910,95 рублей, судебных расходов в размере 8 257,33 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и Ситяшенко В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 106 807 рублей с условием ежемесячного погашения кредита частями и выплаты процентов. В последующем, 25 ноября 2019 года между ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор цессии, все права требования по взысканию просроченной задолженности по указанному кредитному договору перешли к истцу.
В судебном заседании установлено, что обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны Банка были исполнены своевременно и в полном объеме. Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспаривался.
Из материалов дела также следует, что Ситяшенко В.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору №, общая сумма задолженности составляет 241 910,95 рублей, из которых 106 807,99 рублей – сумма основного долга, 39 243,60 рублей – задолженность по процентам; 95 859,36 рублей, – задолженность по просроченным процентам.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем, суд находит возможным, руководствоваться данным расчетом, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 257,33 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Ситяшенко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Ситяшенко В.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (№) задолженность по кредитному договору № от 14.07.2015г. в размере 241 910,95 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 257,33 рублей, а всего – 250 168,28 рублей.
Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С. Лыкина