РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Ретенгер, при секретаре судебного заседания М.В. Оберемок, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Самутиной Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к Самутиной Т.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 848 рублей 59 копеек, из которых: 29 700 рублей - сумма основного долга, 28 200 рублей - проценты, 1 544 рубля 40 копеек – штраф, 2 404 рубля 19 копеек – неустойка за период с 23 июня 2025 г. по 09 сентября 2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» (микрокредитная компания, кредитор, займодавец) и Самутиной Т.С. (заемщик, должник) заключен договор микрозайма №, по условиям которого микрокредитная компания предоставила заемщику денежные средства в размере 29 700 рублей на срок 31 календарный день до 28 ноября 2024 года из расчета 292 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и проценты за него. Заимодавцем обязательства исполнены в полном объеме, ответчику выдан кредит, однако ответчик в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11 октября 2024 года образовалась задолженность.
Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Самутина Е.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение надлежащим и согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»»
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
На основании пункта 21 ст. 5 Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Самутиной Т.С. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО заем в размере 29 700 рублей под 0,8% за каждый день пользования микрозаймом (292,000% годовых) (п.1, 4 договора).
Согласно пункту 2 договора микрозайма срок действия договора устанавливается с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата микрозайма – 31 календарный день, платежной датой является 28 ноября 2024 года.
Согласно пункту 6 договора микрозайма (индивидуальные условия) Заемщик при заключении договора обязался вернуть кредитору, полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом единовременно, в день наступления платежной даты.
При заключении договора микрозайма заемщик согласился с Общими условиями и Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам (пункт 14 договора микрозайма).
Заемщик также согласился с возможностью уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа, указанного в Графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную займодавцем.
Сумма займа в размере 29 700 рублей была перечислена на указанную Самутиной Т.С. при заключении договора банковскую карту №, что подтверждается справкой о статусе операции, проведенной с использованием платежного шлюза ТКБ PAY ТКБ Банк ПАО в отношении клиента ООО МФК «ВЭББАНКИР», представленной в материалы дела.
Таким образом, факт заключения договора микрозайма и его условия, а также получение заемных денежных средств ответчиком не оспорены, подтверждены представленными в материалы дела документами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе с заемщиком Самутиной Т.С., перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
Судом установлено, что обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись ответчиком с нарушением сроков возврата, что повлекло образование задолженности, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.
Судом установлено, что в июле 2025 года истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, однако, определением суда по материалу от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано.
Размер задолженности по состоянию на 23 июня 2025 года, согласно представленному расчету составил 61 848 рублей 59 копеек, из которых: 29 700 рублей - сумма основного долга, 28 200 рублей - проценты, 1 544 рубля 40 копеек – штраф, 2 404 рубля 19 копеек – неустойка за период с 23 июня 2025 г. по 09 сентября 2025 г.
Приводя расчет суммы взыскиваемых процентов, истец указывает, что кредитором заемщику начислены проценты за период пользования займом, при этом предельное значение начисляемых процентов не должно превышать 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он соответствует положениям Федеральных законов Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия договора займа, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены; доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Самутиной Т.С. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленного в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец заплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Самутиной Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Самутиной Т.С., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 848 рублей 59 копеек, из которых: 29 700 рублей - сумма основного долга, 28 200 рублей - проценты, 1 544 рубля 40 копеек – штраф, 2 404 рубля 19 копеек – неустойка за период с 23 июня 2025 г. по 09 сентября 2025 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.В. Ретенгер