РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Абдралиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Абдралиеву А.Р. о взыскании процентов по ставке 16,90% годовых за период с 14.05.2020 по 14.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 974 рубля 56 копеек, неустойки по ставке 0,10% в день, рассчитанной за период с 14.05.2020 по 14.10.2025 в размере 100 000 рублей, процентов по ставке 16,90 годовых на сумму основного долга 746 688,46 рублей за период с 15.10.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 746 688,46 рублей за период с 15.10.2025 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты>» и Абдралиев А.Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 241 852,12 рублей на срок до 07.04.2022 из расчета 16,90% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По условиям договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10%.
09.12.2022 года изменено наименование <данные изъяты>» на <данные изъяты>».
Между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между <данные изъяты> и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Ногинский городской суд вынес решение по гражданскому делу № по иску о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Абдралиева А.Р.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлов подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в <данные изъяты>
Определением суда от 30.07.2025 года было отказано в процессуальном правопреемстве. Однако такой отказ не исключает возможности предъявления иного требования, - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда, в то время как взыскатель имеет право требовать исполнение решения суда, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению.
В период с 13.05.2020 по 14.10.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по договору составила: 683 974,56 – сумма процентов по ставке 16,90% годовых за период с 14.05.2020 по 14.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 100 000 рублей – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 14.05.2020 по 14.10.2025. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 341 052,47 рублей является несоразмерной последствиям обязательства и истец самостоятельно снизил неустойку до 100 000 рублей.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с событиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Абдралиевым А.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 241 852,12 рублей на срок до 07.04.2022 из расчета 16,90% годовых.
Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
На основании условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10%.
09.12.2022 года изменено наименование <данные изъяты>
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав. Неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между <данные изъяты> и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного договора к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования <данные изъяты>» к Абдралиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены и с ответчика Абдралиева А.Р. в пользу «<данные изъяты> взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, расходы по оплате госпошлины.
Обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности Абдралиева А.Р. перед <данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Козлова О.И. о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>» к Абдралиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, отказано.
В период с 13.05.2020 по 14.10.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по договору составила: 683 974,56 – сумма процентов по ставке 16,90% годовых за период с 14.05.2020 по 14.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 100 000 рублей – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 14.05.2020 по 14.10.2025.
Сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 1 341 052,47 рублей истец самостоятельно снизил до 100 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункта 65, 66 указанного постановления Пленума по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 679 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Абдралиеву А.Р. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Абдралиева А.Р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (№) проценты по ставке 16,90% годовых за период с 14.05.2020 по 14.10.2025 за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 974 рубля 56 копеек, неустойку по ставке 0,10% в день, рассчитанную за период с 14.05.2020 по 14.10.2025 в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 16,90 годовых на сумму основного долга 746 688,46 рублей за период с 15.10.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 746 688,46 рублей за период с 15.10.2025 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Абдралиева А.Р. (паспорт <данные изъяты>» государственную пошлину в размере 20 679 рублей 49 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха