ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - О.С. Лыкиной, при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым, с участием прокурора – Е.В. Теремковой, с участием истца – И.Н.Кондратенко, представителя истца - И.А. Горбуновой, представителей ответчика – А.В. Андросова, И.С. Авраменко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство участвующего в деле прокурора Теремковой Е.В. о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Кондратенко И.Н. к акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» о признании незаконным увольнения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - установил:
Кондратенко И.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее по тексту АО) о признании незаконным увольнения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) в связи с сокращением штата работников, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности сменного диспетчера службы спецтранспорта, взыскании заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании участвующим в деле прокурором заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до разрешения Южно-Сахалинским городским судом гражданского дела № по иску АО «Аэропорт-Южно-Сахалинск» к Дальневосточной территориальной организации общероссийского профсоюза авиационных работников о признании решений необоснованными, взыскании судебных расходов, в рамках которого подлежит проверке законность отказа вышестоящего выборного профсоюзного органа в согласовании увольнения председателя первичной профсоюзной организации Кондратенко И.Н.. По мнению прокурора, ввиду того, что истец указывает на допущенные нарушения работодателем положений ст.374 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), установленные в рамках рассмотрения гражданского дела № обстоятельства будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении спора о проверке законности увольнения истца Кондратенко И.Н..
Заслушав в судебном заседании мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Согласно абзацу 4 статьи 217 ГПК РФ производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Предметом рассмотрения спора между Кондратенко И.Н. и АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» является проверка законности увольнения Кондратенко И.Н. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В рамках рассмотрения гражданского дела № работодатель АО «Аэропорт-Южно-Сахалинск» оспаривает отказ вышестоящего выборного органа в даче согласия на увольнение работника Кондратенко И.Н., являющейся председателем первичной профсоюзной организации. Спор имеет место между другими сторонами, кроме того, обоснованность и законность увольнения Кондратенко И.Н. предметом рассмотрения спора не является.
Вместе с тем, поскольку Кондратенко И.Н. до увольнения являлась председателем первичной профсоюзной организации, суд приходит к выводу о том, что установление судом обстоятельств, связанных с соблюдением работодателем положений ст.374 ТК РФ, предусматривающей гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы и обоснованностью мотивированного мнения Президиума Дальневосточной территориальной организации общероссийского профсоюза авиационных работников о несогласии с увольнением Кондратенко И.Н., будут иметь преюдициальное значение при разрешении исковых требований Кондратенко И.Н. о признании незаконным увольнения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства участвующего в деле прокурора о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до разрешения судом гражданского дела №.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.166,224 ГПК РФ, суд определил:
Приостановить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кондратенко И.Н. к акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» о признании незаконным увольнения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, до разрешения Южно-Сахалинским городским судом гражданского дела №.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.С.Лыкина