РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: Председательствующего судьи Сим О.Н.
При секретаре Шеиной М.И.
С участием истца Конорюкова А.А., представителя ответчика Дружинина Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конорюкова А.А к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании полной стоимости товара, взыскании компенсации морального вреда, судебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Конорюков А.А. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, и в обоснование исковых требований указал, что 20.10.2024г. между сторонами был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 121013 рублей.
В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в товаре выявился недостаток –преждевременное разрушение ( растрескивание) заводской защитной пленки внутреннего гибкого экрана, что делало невозможным его дальнейшее использование, системный сбой в работе программного обеспечения, выражающийся в некорректной работе служб уведомлений ( задержка поступления уведомлений, их поступление пачками в утренние часы), что делает невозможным использования устройства по его прямому назначению, некорректная работа функции реверсной ( обратной) беспроводной зарядки, заявленная производителем функция позволяющая заряжать другие устройства от телефона, работает с перебоями: зарядка периодически самопроизвольно прерывается, не обеспечивает стабильную мощность, что указывает на аппаратный или критический.
По мнению истца, указанные недостатки свидетельствуют о ненадлежащем качестве товара.
Истец 24.09.2025г. обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, предоставив сотовый телефон <данные изъяты>.
В тот же день 24.09.2025г. ответчик составил акт проверки качества товара, согласно которого указал причины неисправности-нарушение эксплуатации.
С данным актом истец не согласен.
Просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в сотовом телефоне <данные изъяты>, а именно- восстановить целостность и функциональность защитной пленки складного экрана, обеспечить корректную бесперебойную работу системы уведомлений и функции реверсивной беспроводной зарядки в срок, установленный судом, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
01.06.2026г. истец изменил исковые требования и просил суд с учетом существенных недостатков выявленных в телефоне <данные изъяты> вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 16040 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 6000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему.
Представитель ответчика Дружинин Д.Н. в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях, просил в иске отказать.
Указал также, что механическое повреждение телефона возникло в результате эксплуатации его истцом и не относится к производственному браку, в связи с чем истцу было отказано в гарантированном ремонте.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В силу статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что 20.10.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 160 000 рублей.
Истец 08.09.2025г. обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, предоставив сотовый телефон <данные изъяты>.
Согласно заказ-наряда от 08.09.2025г. смартфон был принят продавцов, указана со слов покупателя вид неисправности: вертикальная полоса на экране, не работает зарядка других устройств с поддержкой беспроводной зарядки, не приходили уведомления до сброса на заводские настройки.
Внешний вид при приеме телефона: следы использования, загрязнения, потертости, царапины на заводской пленке, корпус обклеен, устройство, коробка, адаптер питания, кабель питания (л.д.35).
После проверки качества и диагностики неисправности телефона, авторизированным сервисным центром ООО «ИРП» составлен акт от 24.09.2025г.
Из акта следует, что на момент проверки аппарата были выявлены следующие дефекты: Сбой в работе механизма складывания в результате внешнего механического воздействия(вмятины на корпусе)-нарушен угол раскладки основного дисплея, повреждение натяжения защитной пленки в месте сгиба.
Выявленные дефекты(недостатки товара) возникли вследствие нарушения владельцем( потребителем) правил использования, хранения или транспортировки и\или условий гарантии, изложенных в гарантийном талоне.
В безвозмездном устранении дефекта потребителю было отказано.
Разрешая требования истца о возврате ему денежных средств за телефон, суд пришел к следующему.
В силу преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Из пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать их незамедлительного безвозмездного устранения или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" 6. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.
Согласно части 5 статьи 18 указанного закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.
Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец обратился к продавцу в течение срока гарантийного обслуживания приобретенного товара за гарантийным ремонтом.
При этом ответчиком не было принято мер к надлежащему и своевременному удовлетворению требований потребителя.
В ходе судебного разбирательства судом назначалась товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО от 24.04.2026г. №, при нахождении телефона в разложенном виде на экране телефона всегда наблюдалась вертикальная полоса, вызванная имеющимся дефектом (заломом) защитной плёнки экрана, которая в целом влияет на зрительное восприятие информации с экрана. Наличие дефекта на защитной плёнке экрана мешает работать с телефоном, данный дефект может быть отнесён к значительным, дефектам, поскольку существенно влияет на использование телефона по назначению и его долговечность.
У представленного на исследование складного мобильного телефона сотовой связи (смартфона) «<данные изъяты>», имеющего серийный номер «№», на корпусе наблюдались царапины, потёртости, едва заметные следы деформации (вмятина) на углу корпуса с внешней стороны, свидетельствующие об эксплуатации телефона (смартфона) и механическом воздействии на его угол, при нахождении телефона в сложенном виде.
Кроме того, у телефона с внутренней его стороны имеется дефект (залом) защитной плёнки экрана в виде вертикальной полосы, наблюдаемой на экране телефона, при нахождении его в разложенном состоянии, который в целом существенно влияет на зрительное восприятие информации с экрана. Данный дефект защитной плёнки экрана относится к скрытым производственным дефектам, проявившимся в процессе эксплуатации телефона.
Официальная позиция Huawei: компания рекомендует не снимать защитную плёнку с экранов, так как она специально разработана для этой модели. Замена плёнки должна проводиться в авторизованных сервисных центрах.
Таким образом, суд признает недостатки товара - залом защитной плёнки экрана в виде вертикальной полосы, наблюдаемой на экране телефона, при нахождении его в разложенном состоянии, существенными. свидетельствующими о невозможности эксплуатации приобретенного телефона и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 121013 рублей.
Суд возлагает обязанность на Конорюкова А.А передать ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон модели <данные изъяты> серийный номер №.
Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации.
Принимая во внимание степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Учитывая, что истец с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств к ответчику не обращался, штраф с ответчика не взыскивается.
Расходы истца на оплату экспертизы, услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 98, 100 ГПК РФ.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертизы в сумме 16000 рублей. Расходы истца в указанной части подтверждаются счетом, выставленным экспертным учреждением и чеком об оплате.
Расходы на представителя в сумме 6000 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг от 22.10.2025г. и чеком об оплате, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конорюкова А.А (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» №) о взыскании полной стоимости товара, взыскании компенсации морального вреда, судебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя,-удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (№) в пользу Конорюкова А.А (паспорт <данные изъяты>)денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 20.10.2024г. за сотовый телефон модели <данные изъяты> серийный номер №, в размере 121 013 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 16000 рублей, расходы на представителя в сумме 6000 рублей.
Возложить обязанность на Конорюкова А.А передать ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон модели <данные изъяты> серийный номер №,.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДНС Ритейл» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Сим О.Н.