ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при секретаре Оберемок М.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к администрации г. Южно-Сахалинска о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Южно-Сахалинска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика в размере 88 641 рубль 75 копеек, из которых: 78 700 рублей 60 копеек – просроченная ссудная задолженность, 9 500 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 440 рублей 75 копеек – просроченные проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Александровым А.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок 61 месяц под 24,66 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 27 мая 2023 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 27 мая 2023 года в 05:05 заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита 27 мая 2025 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000 рублей на счет №. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 18 февраля 2025 года заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика администрации г. Южно-Сахалинска извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 152, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что по данному гражданскому делу назначалось предварительное судебное заседание 17 ноября 2025 г., в котором стороны не принимал участие. Предварительное судебное заседание было отложено на 24 ноября 2025 года, о чем стороны были надлежащим образом извещены, не явились о причинах неявки суд не информировали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Таким образом, стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в заявлении, дважды в судебное заседание не явились, не интересуются сведениями о движении дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Александров А.Б. зачислен в распоряжение командира 656 мотострелкового полка 68 армейского корпуса Восточного военного округа, признан погибшим (умершим) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии, заболевания), полученного им в ходе участия в специальной военной операции 18 февраля 2025 года. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Указанная информация была направлена в ПАО «Сбербанк России» для определения окончательной позиции по существу спора.
Однако представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, своей позиции по существу спора в связи с установленными обстоятельствами не представил.
Кроме того, нотариусом ФИО к имуществу Александрова А.Б., погибшего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО (мать), ФИО. (отец), ФИО (дочь).
В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности разрешить спор по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон. При таких обстоятельствах суд оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как установлено судом, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд руководствуется положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей из бюджета путем обращения с данным судебным актом в налоговый орган по месту нахождения Южно-Сахалинского городского суда либо по месту учета налогоплательщика в соответствии с п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к администрации г. Южно-Сахалинска о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Разъяснить, что в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий Е.В. Ретенгер