РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Панковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плужниковой Т.М. о признании имущества Плужникова К.В. выморочным, обращении взыскания на выморочное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
23 октября 2025 года истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ТУ Росимущества в Сахалинской области), указав следующие обстоятельства. 08 октября 2022 года между Банком и Плужниковым К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на 60 месяцев с уплатой 21,10% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перед банком не исполняются. По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 647 291 рубль 52 копейки, из которых: 446 875 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность и 200 416 рублей 22 копеек – просроченные проценты. Согласно выписке по счетам умершего заемщика остаток денежных средств составляет 6883 рубля 16 копеек. В связи с чем, ПАО «Сбербанк» просит суд признать денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах ПАО «Сбербанк» №№, открытых на имя Плужникова К.В., а также иное имущество, оставшееся после смерти заемщика, выморочным имуществом, признать за Российской Федерации в лице ТУ Росимущество в Сахалинской области право собственности на данные денежные средства и иное выморочное имущество, обратить взыскание в пределах стоимости наследственного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №№ в размере 6883 рубля 16 копеек, взыскать с ТУ Росимущества в Сахалинской области в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 647 291 рубль 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 945 рублей 83 копейки.
Определением суда от 23 октября 2025 года в принятии требования к РФ в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области о признании права собственности на выморочное имущество отказано.
05 декабря 2025 года представителем истца уточнены исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать с ТУ Росимущества в Сахалинской области задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6883 рубля 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказавшись от ранее заявленного требования о взыскании задолженности и судебных расходов в большем размере.
Протокольным определением суда произведена замена ответчика ТУ Росимущества в Сахалинской области на Плужникову Т.М..
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению. На телефонные звонки не отвечает, смс-сообщение доставлено абоненту.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из части 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и Плужниковым К.В., как заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на 60 месяцев с уплатой 21,10% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Плужников К.В. умер, о чем 29 августа 2023 года отделом ЗАГС города Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области составлена запись акта о смерти №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ответчик приходится умершему Плужникову К.В. матерью, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно регистрационному досье МВД России на момент смерти умерший Плужников К.В. вместе с матерью Плужниковой Т.М. значились зарегистрированными по <адрес>
Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.
Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).
Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Плужникова Т.М. фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом Плужникова К.В., следовательно, приняла наследство после смерти сына.
Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ).
Исходя из пунктов 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из материалов дела следует, что умершему Плужникову К.В. на момент смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на открытых на его имя счетах на дату смерти:
- в размере 17 копеек на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк»;
- в размере 6882 рубля 99 копеек на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк».
Поскольку ответчик является наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти заемщика, постольку она несет ответственность по исполнению обязательств по долгам наследодателя.
Действительность кредитного договора, а также факт его заключения ответчиком не оспаривались, поэтому суд считает кредитный договор заключенным на указанных истцом условиях.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 октября 2025 года составляет 647 291 рубль 52 копейки, из которых: 446 875 рублей 30 копеек – просроченная ссудная задолженность и 200 416 рублей 22 копеек – просроченные проценты.
Расчет истца судом проверен и признан верными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 6683 рубля 16 копеек в пределах стоимости наследственного имущества в размере 6683 рубля 16 копеек.
В свою очередь, требования ПАО «Сбербанк» о признании денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк» №№, выморочным имуществом и обращении взыскания на данное имущество удовлетворению не подлежат ввиду признания судом Плужниковой Т.М. наследником Плужникова К.В. и взыскания с ответчика задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера (о взыскании задолженности), суд удовлетворяет требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4000 рублей, тогда как пошлина в размере 13 945 рублей 83 копейки подлежит возврату из бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации путем обращения с данным судебным актом в налоговый орган по месту нахождения Южно-Сахалинского городского суда либо по месту учета налогоплательщика.
Принимая во внимание отказ в удовлетворении двух требований неимущественного характера, понесенные ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плужниковой Т.М. о признании имущества Плужникова К.В. выморочным, обращении взыскания на выморочное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Плужниковой Т.М. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6883 рубля 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (№) из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 13 945 рублей 83 копейки.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли