ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Афониной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Афониной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с 10 января 2025 года по 17 октября 2025 года в размере 1 808 873 рубля 84 копейки из которых: 447 рублей за ведение ссудного счета, 28 926 рублей 55 копеек просроченные проценты, 1 227 192 рубля 34 копейки просроченная ссудная задолженность; 11 рублей 14 копеек неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 132 рубля 74 копейки неустойка на просроченную ссуду; 1278 рублей 82 копейки неустойка на просроченные проценты; 549 885 рублей 25 копеек причитающиеся проценты, уплаченной государственной пошлины в размере в размере 33 088 рублей 74 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.
Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 350 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 25,9% сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность возникла 10 января 2025 года по 17 октября 2025 года, продолжительность просрочки составила 78 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29 ноября 2023 года и по состоянию на 17 октября 2025 года составляет 166 дней.
Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца а представила заявление об отказе от исковых требований ввиду добровольного исполнения ответчиком требования истца.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
Суд, разрешая заявление истца об отказе от иска считает, что оно подлежат принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, оформлено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания.
Изучив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Публичное акционерное общество «Совкомбанк» к Афониной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с 10 января 2025 года по 17 октября 2025 года в размере 1 808 873 рубля 84 копейки из которых: 447 рублей за ведение ссудного счета, 28 926 рублей 55 копеек просроченные проценты, 1 227 192 рубля 34 копейки просроченная ссудная задолженность; 11 рублей 14 копеек неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 132 рубля 74 копейки неустойка на просроченную ссуду; 1278 рублей 82 копейки неустойка на просроченные проценты; 549 885 рублей 25 копеек причитающиеся проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как установлено судом, за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 088 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления о прекращении производства по делу следует, что истец просит суд возвратить уплаченную государственную пошлину в связи с прекращением производства по делу в полном объеме из бюджета, при этом просьбы истца о взыскании государственной пошлины с ответчика в виду добровольного удовлетворения иска заявление не содержит.
Учитывая изложенное, разрешая заявление истца о возврате государственной пошлины, суд руководствуется положениями абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и приходит к выводу, что возврату подлежит 70 процентов суммы понесенных расходов, что составляет 3 347 рублей 55 копеек из бюджета путем обращения с данным судебным актом в налоговый орган по месту нахождения Южно-Сахалинского городского суда либо по месту учета налогоплательщика в соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ.
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как установлено судом, за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 088 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, разрешая заявление истца о возврате государственной пошлины, суд руководствуется положениями абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и приходит к выводу, что возврату подлежит 70 процентов суммы понесенных расходов, что составляет 23 162 рубля 12 копейки из бюджета путем обращения с данным судебным актом в налоговый орган по месту нахождения Южно-Сахалинского городского суда либо по месту учета налогоплательщика в соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца от исковых требований по гражданскому делу № 2-754/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Афониной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с 10 января 2025 года по 17 октября 2025 года в размере 1 808 873 рубля 84 копейки из которых: 447 рублей за ведение ссудного счета, 28 926 рублей 55 копеек просроченные проценты, 1 227 192 рубля 34 копейки просроченная ссудная задолженность; 11 рублей 14 копеек неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1 132 рубля 74 копейки неустойка на просроченную ссуду; 1278 рублей 82 копейки неустойка на просроченные проценты; 549 885 рублей 25 копеек причитающиеся проценты, производство по делу прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (№) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 23 162 рубля 12 копеек.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Председательствующий Е.В. Ретенгер