ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Панковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Сафарову Р.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
24 октября 2025 года страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику Сафарову Р.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 673 333 рубля 62 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 467 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Направленная ответчику корреспонденция по всем известным суду адресам возвращена по истечении срока хранения ввиду не явки адресата по извещениям.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В исковом заявлении истец указал место жительства ответчика: <адрес>.
Согласно регистрационному досье МВД России и ответу отдела по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области Сафаров Р.С. зарегистрированным на территории РФ не значится.
Из административного материала по факту ДТП Сафаров Р.С. проживает по <адрес>
УМВД России по Сахалинской области представлена карточка учета транспортного средства <данные изъяты>», собственником которого значится Сафаров Р.С., <адрес>
По запросу суда АО «Альфастрахование» направлен страховой полис № в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», где собственником и страхователем значится Сафаров Р.С., указавший в заявлении на заключение договора страхования аналогичный адрес проживания.
Судом направлены ответчику извещения по указанному истцом фактическому месту проживания, однако, корреспонденция адресатом не получена.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что при рассмотрении дела выяснилось, что исковое заявление принято к производству Южно-Сахалинского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку указанный истцом адрес проживания ответчика материалами дела не подтвержден, тогда как имеются сведения о последнем известном месте жительства Сафарова Р.С. в <данные изъяты>, при этом сведения о месте фактического проживания ответчиком не представлены и в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-743/2026 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Сафарову Р.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины – передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>
Определение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Э.В. Ли