РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 город г. Южно-Сахалинск.
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Сим О.Н.
при секретаре Шеиной М.И.
с участием истца Ковальчук М.Г., действующей в интересах <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО, 3-го лица на стороне истца ФИО, представитель ответчика МАОУ СОШ № 20 г. Южно-Сахалинска Козма П.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчук М.Г., действующей в интересах <данные изъяты> ФИО к Кузнецовой У.В., Великанову Д.А МАОУ СОШ № 20 г. Южно-Сахалинска о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ковальчук М.Г., действуя в интересах ФИО обратилась в суд с иском к Кузнецовой У.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ее <данные изъяты> ФИО подвергался буллингу со стороны <данные изъяты> ФИО В связи с чем сын не хотел идти в школу, его моральное состояние после посещения учебного заведения всегда было подавлено.
Указала, также, что 28 октября 2022 года в здании школы МАОУ СОШ №20 Южно-Сахалинска ее сын находился с классом в кабинете № на уроке географии. ФИО сидел на своем месте, которое определяет учитель в начале учебного года.
<данные изъяты> ФИО самовольно сел не за свое место за парту, расположенной за спиной ее сына.Во время урока ФИО взял шариковую ручку, нарисовал на рубашке со стороны спины впереди сидящему ФИО мужской половой орган.
Весь класс смеялся вместе с ФИО, при этом ФИО был доведен до состояния, которое вынудило его, защищая себя, нанести удар ФИО
Сын неоднократно сообща, что ФИО постоянно приставал к нему с «шутками» на темы сексуальных девиаций и однополых отношений вперемешку с тюремными понятиями.
После данного происшествия ФИО стал более замкнутым, у него пропал аппетит, стремление к учебу. У ребенка исчезло всякое желание общаться со сверстниками.
17.11.2022г. законный представитель Великанова М.Д.- Кузнецова У.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.
Указала также, что ее сыну причин моральный вред, поскольку причинены нравственные страдания на глазах у всего класса.
Несовершеннолетний чувствовал себя беззащитным, бессильным, униженным.
Также ФИО еще продолжительное время испытывал чувство тревоги, нарушение сна, принимал успокоительные препараты, ходил на беседы к психологу.
Буллинг негативно сказался на эмоциональном состоянии ребенка и его самооценке, повысился риск депрессивных и тревожных расстройств, отрицательно отразился на успеваемости.
Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебном разбирательству судом в качестве соответчика привлечено МАОУ СОШ № 20 г. Южно-Сахалинска.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
3-е лицо на стороне истца ФИО исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Несовершеннолетний ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на уроке географии сзади него сидел ФИО, который предложил ему поиграть «в угадай, что нарисовано». При этом он почувствовал, что В. рисовал ему на спине не тыльной стороной ручки и стрежнем. Один из одноклассников предупредил, что у него на рубашке что-то нарисовано. Выйдя в туалет, он обнаружил, что на спине, на рубашке у него нарисован мужской половой орган. Он попытался отстирать рубашку, однако ничего не получилось. Затем он вернулся в класс и ударил ФИО
Также указал, что В. негативно к нему относился, постоянно пытался задеть его, в том числе его мужское достоинство.
Представитель ответчика МАОУ СОШ № 20 г. Южно-Сахалинска Козма П.Б. просила в иске к школе отказать.
Ответчики Кузнецова У.В., Великанов Д. А., <данные изъяты> ФИО, 3-е лицо на стороне ответчика департамент образования администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ранее ответчик Кузнецова У.В. в предыдущих судебных заседаниях с иском не согласилась, просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве не иск.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.
Судом установлено, что Ковальчук М.Г. и ФИО являются родителями ФИО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО
Кузнецова У.В. и Великанов Д.А. являются родителями <данные изъяты> ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует и пояснениями сторон подтверждается 28 октября 2022 года на территории МБОУ СОШ № 20 на уроке географии между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО, произошел конфликт, в результате которого ФИО нанес удары ФИО кулаком в область носа один раз и два раза ударил головой о парту, после этого ударил по лицу левой рукой.
Причиной конфликта стало поведение ФИО, в отношении ФИО, которому ФИО на спине, на рубашке нарисовал ручкой мужской половой орган.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску Кузнецовой (У.В., действующей в <данные изъяты> ФИО к ФИО, Ковальчук М.Г., ФИО о взыскании компенсации материального и морального вреда, судебных расходов.
Данное решение является преюдициальным для настоящего гражданского дела.
Из материалов дела также следует, что 09 ноября 2022 года Кузнецова (У.В. обратилась с заявлением в УМВД России по г. Южно-Сахалинска по факту причинения телесных повреждений ее несовершеннолетнему сыну ФИО к ответственности виновных лиц (материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно постановлению от 21 ноября 2023 года в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, причинитель вреда на момент совершения деяния не достиг возраста, с которого допускается привлечение к уголовной ответственности. В ходе проведения проверки были опрошены несовершеннолетние ФИО, ФИО
Согласно объяснениям несовершеннолетнего ФИО, опрошенного инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску, 28 октября 2022 года он находился на занятиях в МБОУ СОШ № 20. Во время урока географии одноклассник ФИО, сидевший в то время за партой, расположенной позади него, предложил поиграть, а именно тыльной стороной ручки (без пасты) выводить по его спине буквы, а он должен был их отгадать он согласился. ФИО чувствовал, что ФИО проводит ручкой по его спине, но что именно не знал. Вскоре другой одноклассник сообщил ему, что ФИО нарисовал что-то его спине. В связи с этим он отпросился выйти в туалет, после чего обнаружил нарисованный шариковой ручкой на своей светлой рубашке мужской половой орган. Он почувствовал себя оскорбленным, разозлился, в связи с чем, быстрым шагом вернулся в кабинет, где подойдя к ФИО, стал наносить ему удары. А именно ударил его кулаком в область носа, после чего схватил его за волосы и два раза ударил его головой об парту, после этого наотмашь ударил его по лицу левой рукой (костяшкой у основания кисти), и в дальнейшем самостоятельно сел на свое место. Дополнил, что с января 2021 г. у него с ФИО складываются неприязненные отношения, в связи с тем, что он позволял выражаться в его адрес ненормативной лексикой, тем самым оскорблял его личное достоинство. Он предлагал ему прекратить подобное поведение и сохранить нейтральные отношения и просто не общаться, на что ФИО отвечал отказом.
Согласно объяснениям несовершеннолетнего ФИО опрошенного инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску, 28 октября 2022 года в утреннее время он находился на занятиях в МБОУ СОШ №. Находясь в кабинете, расположенном на первом этаже школы, во время урока географии он договорился с одноклассником ФИО, сидящим перед его партой, к нему спиной, поиграть. А именно он должен был тыльной стороной ручки писать буквы, а он должен был отгадывать их. В. на это согласился. ФИО в свою очередь, нарисован ему на рубашке со стороны спины, шариковой ручкой два круга. Данный поступок он совершил, чтобы посмеяться над ним, зная о том, что ему это будет неприятно. Вскоре, В. стало известно, о том, что он сделал, в связи с чем, во время данного урока он нанес ему телесные повреждения - несколько ударов рукой по лицу, в область носа, а также схватив его рукой за волосы, ударил его лицом об парту два раза. В дальнейшем по данному факту в тот день он обращался с мамой в детскую областную больницу. Дополнил, что причину своего поступка он объяснить не мог.
Доводы стороны ответчика Кузнецовой У.В. о том, что ее сын не рисовал на рубашке ФИО мужской половой орган, суд отклоняет, поскольку, они опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд пришел к выводу о том, что именно В. нарисовал на спине на рубашке мужской половой орган, учитывая, что с ним ФИО играл в «<данные изъяты>», кроме того позади ФИО сидел за партой В..
Пленум в Постановлении № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик таких доказательств суду не представил.
Из разъяснений п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Суд полагает, что действиями ФИО- нанесение рисунка на спину на рубашку в виде мужского полового органа, ФИО причинены нравственные страдания, а именно унижение человеческого достоинства, мужской чести в присутствии большого количестве одноклассников.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание умышленные действия ФИО, действие которого были направлены именно на унижение человеческого достоинства ФИО
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 25 000 рублей.
В большем размере суд отказывает во взыскании.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Согласно толкованию, содержащему в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.
В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Учитывая <данные изъяты> ФИО, отсутствие у него самостоятельного дохода, суд приходит к выводу, что с ФИО, после достижения им возраста восемнадцати лет либо после приобретения им до этого полной дееспособности, а также в случае появления у него достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет в пользу ФИО, (в лице законного представителя Ковальчук М.Г.) компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
До достижения ФИО возраста восемнадцати лет либо до приобретения им полной дееспособности, а также до появления у него достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет, взыскание производить с Кузнецовой У.В., Великанова Д.А, в субсидиарном порядке в равных долях по 14 000 рублей ( 25 000+3 000 рублей) с каждого.
В удовлетворении требований к МАОУ СОШ № 20 г. Южно-Сахалинска суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковальчук М.Г., действующей в <данные изъяты> ФИО к Кузнецовой У.В., Великанову Д.А МАОУ СОШ № 20 г. Южно-Сахалинска о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты> ) после достижения им возраста восемнадцати лет либо после приобретения им до этого полной дееспособности, а также в случае появления у него достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) (в лице законного представителя Ковальчук М.Г.) компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
До достижения ФИО возраста восемнадцати лет либо до приобретения им полной дееспособности, а также до появления у него достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет, взыскание производить с Кузнецовой У.В., (паспорт <данные изъяты>), Великанова Д.А, (паспорт <данные изъяты>), в субсидиарном порядке в равных долях по 14 000 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий судья Сим О.Н.