РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю., при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симакову М.О., Симаковой О.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику Симакову М.О. с данным иском.
В обоснование требований истец указал, что приняв от ФИО заявления на получение кредитной карты, сбербанк выдал банковскую карту <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита на сумму 50 000 рублей, в последующем лимит кредитования был увеличен банком. С условиями договора держатель карты был согласен и обязался выполнять, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. По условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, в пределах лимита кредита а держателю карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
27.12.2024 года заемщик умер, обязательства Заемщика по кредитным договорам перестали исполняться.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Симакова М.О. задолженность по кредитной карте в размере 335 322,17 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 38 124,37 рублей и просроченный основной долг в сумме 297 197,80 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 883,05 рублей.
Протокольным определением суда от 09.12.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Симакова О.И.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчики Симаков М.О., Симакова О.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суд считает их извещенными надлежаще.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчики не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчиков надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ФИО обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты, сбербанк выдал банковскую карту <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита на сумму 50 000 рублей, в последующем лимит кредитования был увеличен банком. (л.д. 75)
С условиями договора держатель карты был согласен и обязался выполнять, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. По условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, в пределах лимита кредита а держателю карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
Согласно представленному истцом расчету, после декабря 2024 года платежи по кредитной карте перестали вносится.
В связи с чем, по расчетам истца за заемщиком имеется задолженность 335 322,17 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 38 124,37 рублей и просроченный основной долг в сумме 297 197,80 рублей.
Судом установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.
Из материалов наследственного дела следует, что к имуществу ФИО заведено наследственное дело №, за принятием наследства обратились сын Симаков М.О. и жена Симакова О.И. которые приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по <адрес> кадастровой стоимостью 929 099,28 рублей, земельного участка по тому же адресу кадастровой стоимостью 1 506 526,84 рублей, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Таким образом, поскольку заемщик умер, тогда как ответчики Симаков М.О., Симакова О.И. являются наследниками умершего ФИО, отвечают по долгам наследодателя в пределах наследственной массы стоимости имущества, которая превышает сумму долга 335 322,17 рублей.
Учитывая, что обязательства по кредитным договорам не исполняются, в связи с чем, ответчики, будучи как наследниками заемщика, отвечают перед Банком по договору кредитной карты солидарно.
Расчет истца проверен судом, он соответствуют действующему законодательству и условиям договоров, суд принимает данный расчет для определения суммы долга, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам суд признает законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симакову М.О., Симаковой О.И. взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Симакова М.О. (паспорт <данные изъяты>), Симаковой О.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитной карте в размере 335 322 рубля 17 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 883 рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий М.Ю. Умнова
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий М.Ю. Умнова