РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев с участием прокурора Мироновой А.Н. в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области к Лосеву Александру Алексеевичу о дополнении административных ограничений к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области обратилось в суд с административным иском к Лосеву А.А. о дополнении административных ограничений к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям и просит установить административному ответчику дополнительные административные ограничения в виде: увеличения обязательной явки с одной раз до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать места общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию (кафе, бары, рестораны, питейные и т.п.).
Требования мотивированы тем, что Лосев А.А. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно которому он осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.
По решению Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
После освобождения административный ответчик прибыл в отдел полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку для постановки на учет как поднадзорное лицо. Заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период нахождения административного ответчика Лосева А.А. под административным надзором в течение года поднадзорный 2 раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу, обжалованы не были.
Лосев А.А. склонен к совершению преступлений, неоднократно судим. По месту проживания в настоящее время характеризуется удовлетворительно.
В связи с нарушениями, повлекшими привлечение к административной ответственности, проводилась профилактическая беседа о соблюдении ограничений, установленных судом, о недопущении совершения административных правонарушений. Поднадзорный обязуется исполнять решение суда, на меры профилактического воздействия реагирует осознанно.
На основании вышеизложенного полагает, что в отношении Лосева А.А. необходимо установить дополнительные административные ограничения, к ранее установленным административным ограничениям по решению Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик административные исковые требования признал частично, суду объяснил, что спиртные напитки употребляет дома, бары и питейные заведения не посещает, также в связи с трудоустройством просил не увеличивать количество явок в ОВД для регистрации.
Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему выводу.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах.
Согласно ч.3 ст.4 указанного ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо - дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п. 28,29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Лосев А.А. осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно; приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое им по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательно наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена осужденному Лосеву А.А. неотбытая часть наказания в виде 1 года 26 дней лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на принудительные работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства сроком 1 год 26 дней.
Согласно справке ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Лосев А.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока принудительных работ.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Лосеву А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Лосев А.А. был поставлен на учет в ОП «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ как лицо, которому судом установлен административный надзор.
Таким образом, срок установленного ему административного надзора и срок погашения его судимости в настоящее время не истекли.
При постановке на учет осужденный Лосев А.А. был ознакомлен с установленным ему судом административным ограничением и обязанностями, что следует из предупреждения, подписанного им лично.
Представленными материалами подтверждается, что в течение одного года административный ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении должностного лица ОП «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении должностного лица ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Указанные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.
Как следует из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ административный ответчик привлекался в связи с нарушением административного ограничения в виде явки 1 раз в месяц в ОВД.
Таким образом, установлено, что административный ответчик в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является законным основанием для дополнения ему ранее установленных решением суда административных ограничений.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции административный ответчик склонен к совершению преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ООО «Аква Ампер», пытается социализироваться, на меры профилактического воздействия реагирует осознанно.
Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что с момента постановки на учет в ОП «Куйбышевский» Лосев А.А. являлся на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц, однако допустил одну неявку ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом данных о личности административного ответчика, суд приходит к выводу о дополнении ему административного ограничения в виде увеличения обязательной явки с одного раза до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Сведениями, не позволяющими установить Лосеву А.А. в порядке дополнения указанное выше административное ограничение, суд не располагает.
Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части запрета посещения определенных мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны, точки пивных продаж), поскольку находит их необоснованными в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о необходимости установления административному ответчику указанного ограничения.
С учетом данных о личности административного ответчика суд считает, что установление ему указанного дополнительного административного ограничения, необходимо для предупреждения совершения им административных правонарушений и преступлений, и, по мнению суда, является достаточным для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области к Лосеву Александру Алексеевичу о дополнении административных ограничений к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям удовлетворить частично. Дополнить ранее установленные Лосеву Александру Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> решением Яйского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установив обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий Н.И. Филатова