РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи- Сим О.Н.
при помощнике судьи- Пахаль И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленок Ю.В. к Турченко В.Е. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Павленок Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Турченко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 390 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 272, 05 рублей за период с 08.07.2025г. по 25.10.2025г., взыскании процентов с 26.10.2025г. по день фактического погашения суммы основного долга, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 757 рублей.
В обоснование иска указал, что 10.04.2025г. Турченко В.Е. занял у него денежные средства в размере 30 000 рублей с возвратом до 16.04.2025г.
В оговоренный срок деньги не вернул.
Также истец указал, что в середине июня 2025г. истец обсудил с ответчиком возможность покупки автомобиля из <данные изъяты> и ответчик вызвался ему помочь с приобретением автомобиля.
25.06.2025г. истец перевел ответчику 60 000 рублей на его счет в <данные изъяты> для возможности участия в аукционе по покупке автомобиля.
08.07.2025г. истец выбрал вариант автомобиля, который желал приобрести и перевел ответчику 300 000 рублей на его счет в <данные изъяты>
Однако автомобиля истец не дождался и в дальнейшем выяснилось, что ответчик автомобиль для истца не заказывал.
Полагал, что перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем, просил взыскать денежные средства, проценты на них, компенсацию морального вреда и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить.
Ответчик и представитель истца Запускалов М.С. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Как следует из материалов дела истец перевел Турченко В.Е.– денежные средства на его счет в <данные изъяты> в общей сумме 390 000 рублей, что подтверждается справками о движении средств по счету Павленок Ю.В., платежными поручениями.
Указанное также было подтверждено ответчиком при опросе его в рамках проведения проверки сообщения о преступлении по заявлению Павленок Ю.В. о привлечении Турченко В.Е. к уголовной ответственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ.)
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 390 000 рублей.
Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2025г. и по день фактической уплаты денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Указанные требования подлежат удовлетворению.
За период с 08.07.2025г. по 24.02.2026г. в сумме 42 264,25 рубля
Сумма долга 390 000,00 ?
Период начисления процентов:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма процентов: 42 264,25 ?
С 25.02.2026г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки <данные изъяты>, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой за сумму задолженности.
Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей не подлежат удовлетворению, учитывая, что компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение личных нематериальных прав гражданина либо в случаях установленных законом.
В данном случае нарушены имущественные права истца, в связи с чем, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.
Судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 12 757 рублей суд взыскивает с истца в пользу ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Павленок Ю.В. к Турченко В.Е. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Турченко В.Е. в пользу Павленок Ю.В. 390 000 рублей, проценты за период с 08.07.2025г. по 24.02.2026г. в сумме 42 264,25 ?, а с 25.02.2026г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки <данные изъяты>, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой за сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 757 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.Н. Сим