РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.
при помощнике Габидулиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Пак И.Ч., Пак С.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
18.06.2025 СПАО «Ингосстрах» обратилось в Макаровский районный суд Сахалинской области с иском к наследственному имуществу Пак Ч.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Пак Ч.Х. был заключен договор № на транспортное средство <данные изъяты>, №. 09.07.2024 в результате нарушения водителем, управлявшим указанным транспортным средством, правил дорожного движения произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений принадлежащего ФИО автомобиля <данные изъяты>, №. Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Пак Ч.Х. Владелец автомобиля <данные изъяты>, № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и произвело соответствующую выплату. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 110 000 руб. Водитель транспортного средства причинителя вреда в нарушение требований правил дорожного движения скрылся с места ДТП.
Просит взыскать с наследственного ответчика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму ущерба в порядке регресса в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 300 руб.
Определением судьи <данные изъяты> от 30.07.2025 была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Пак Ч.Х. на надлежащих – Пак И.Ч. и Пак С.О.
Определением судьи <данные изъяты> от 29.09.2025 гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Пак С.О. и Пак И.Ч. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством телефонограммы, судебную корреспонденция, направленную в их адрес не получили, она возвращена в суд за истечением срока хранения, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 23.07.2024, установлено, что 09.07.2024 на <адрес> Пак Ч.Х., управляя автомобилем <данные изъяты>, № совершил ДТП в виде столкновения с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, №, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. Пак Ч.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 31.08.2024, установлено, что 09.07.2024 на <адрес>) Пак Ч.Х. управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП в виде столкновения с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, №. Пак Ч.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, № было застраховано по <данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность виновника ДТП – Пак Ч.Х была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства потерпевшего ФИО 25.07.2024 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков с указанием формы возмещения в виде страховой выплаты.
АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр транспортного средства потерпевшего, проведена независимая экспертиза, по результатам которых было установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110 000 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 110 000 руб. в пользу потерпевшего.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков по указанному ДТП в сумме 110 000 руб. по платежному требованию №
Из материалов дела установлено, что Пак Ч.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом ФИО к имуществу умершего Пак Ч.Х. заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками, принявшими наследство по 1/2 доле каждый являются сын Пак И.Ч. и сын Пак С.О. Наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., рыночной стоимость 813 300 руб.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; иные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом установленной вины умершего Пак Ч.Х. в рассматриваемом ДТП, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, круга наследников, принявших наследство после умершего Пак Ч.Х., состава наследственного имущества и его стоимости, которой достаточно для удовлетворения требования кредитора, факт того, что обязанность по возмещению причиненного вреда в порядке регресса не относится к неразрывно связанным с личностью должника, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчикам Пак И.Ч. и Пак С.О. и необходимости взыскания с ответчиком солидарно суммы ущерба в порядке регресса в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 110 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пак И.Ч. (паспорт <данные изъяты>), Пак С.О. (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) материальный ущерб в порядке регресса в размере 110 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова