РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сим О.Н., при помощнике Пахаль И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Петровой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ПетровойЛ.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 61 560 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Л.Н. и <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты.
Договор займа включает в себя Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.
В соответствии с условиями договор считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств в день получения перевода на банковский счет\карту.
Общество предоставило заемщику денежные средства путем перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика..
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняла.
За период с 25.07.2024г. по 21.03.2025г. у ответчика сложилась задолженность в сумме 61 560 рублей.
Из которых задолженность по основному долгу в сумме 30000 рубль;
задолженность по процентам -30002,62 рубля; задолженность по пене- 1557,38 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> уступило по договору уступки прав требования № право требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект».
В адрес ответчика было направлено уведомление № об уступке прав требований.
Истец суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 61 560рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание вызывалась и не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.
С учетом изложенного суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Л.Н. и <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей со сроком возврата на 31 день с момента передачи денежных средств под 1,292,000 % в день
Договор заключен в письменном виде путем подписания договора электронной подписью на основании заявления ответчика о предоставлении займа.
Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, <данные изъяты> 02.07.2024г. перечислил ответчику 30 000 рублей на банковскую карту Петровой Л.Н.,, что подтверждается выпиской <данные изъяты>» о перечислениях <данные изъяты>»
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга с процентами не исполнила.
Задолженность за период с 25.07.2024г. по 21.03.2025г. у ответчика сложилась в размере 61 560 рублей.
Из которых задолженность по основному долгу составила в сумме 30000 рублей ;задолженность по процентам -30002,62 рубля; задолженность по пене- 1557,38 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> уступило по договору уступки прав требования № право требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект».
В адрес ответчика было направлено уведомление № об уступке прав требований.
Возражений против представленного расчета задолженности ответчик не представил.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца 61 560 рублей.
Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Петровой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.
Взыскать с Петровой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины ( <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Сим О.Н.