РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Панковой М.А., с участием представителя истца Кривулько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шихова Р.А. к Ли М.В. о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
29 октября 2025 года истец Шихов Р.А. обратился в суд с данными исковыми требованиями к ответчику Ли М.В., указав следующие обстоятельства. Между сторонами достигнута договоренность о том, что истец передает ответчику денежные средства в размере 405 000 рублей в счет предварительной оплаты автомобиля <данные изъяты> что подтверждается банковским переводом. В дальнейшем автомобиль истцу не передан в связи с отказом ответчика. 09 октября 2025 года Ли М.В. составил расписку с обязательством вернуть Шихову Р.А. полученные за транспортное средство денежные средства. Учитывая, что до настоящего времени взятые ответчиком денежные средства не возвращены, Шихов Р.А. просит суд взыскать с Ли М.В. 405 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кривулько Е.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что денежные средства ответчиком не возвращены.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.
О возбуждении настоящего гражданского дела и назначении предварительного судебного заседания ответчик извещен почтовым отправлением, полученным 05 ноября 2025 года, однако, в дальнейшем извещения суда не получает.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
На основании ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 22 сентября 2025 года Шихов Р.А. перечислил денежные средства в размере 270 000 рублей на счет Ли М.В., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» по переводу.
09 октября 2025 года Ли М.В. составил расписку об обязанности вернуть Шихову Р.А. в срок до 12 октября 2025 года денежные средства в размере 405 000 рублей, полученных ранее в качестве оплаты за автомобиль «<данные изъяты>, кузов №.
Как указано в исковом заявлении и пояснил представитель истца, до настоящего времени обязательство по возврату оплаты за транспортное средство ответчиком не исполнено.
Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по расписке от 09 октября 2025 года не представлено.
С учетом изложенного, суд находит требование Шихова Р.А. о взыскании с Ли М.В. денежных средств в размере 405 000 рублей подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 750 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28 октября 2025 года.
Принимая во внимание удовлетворение искового требования, с ответчика в пользу истца по пп.1 п. ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 625 рублей, тогда как в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ истцу из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1125 рублей путем обращения с данным судебным актом в налоговый орган по месту нахождения Южно-Сахалинского городского суда либо по месту учета налогоплательщика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шихова Р.А. к Ли М.В. о взыскании денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Ли Михаила Васильевича (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Шихова Р.А. (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства в размере 405 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 625 рублей, всего 417 625 рублей.
Вернуть Шихову Р.А. (паспорт серии <данные изъяты>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1125 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли