РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГТК-К» к Отделению судебных приставов г. Новокузнецка по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -юридических лиц, судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов г. Новокузнецка по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -юридических лиц Ушаковой Ксении Анатольевне, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГТК-К» обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов г. Новокузнецка по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -юридических лиц (далее ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ), судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ Ушаковой К. А., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Требования с учетом уточненного административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ Ушаковой К. А. было возбуждено исполнительное производство №-№. Основанием к возбуждению послужило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданное МТУ Ространснадзора по ЦФО, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает его подлежащим безусловной отмене, поскольку постановление по делу об АП не вступило в законную силу и находится в стадии обжаловании. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. были обращены взыскания на денежные средства общества в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи со списанием со счетов административного истца денежных средств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ общество направило ходатайство об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не вступило в законную силу в связи с подачей жалобы на постановление, однако в ходе устной беседы ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сообщила, что в удовлетворении ходатайства будет отказано, что повлечет за собой блокировку счетов административного истца и парализует его деятельность как юридического лица.
На основании вышеизложенного, с учетом увеличения исковых требований, административный истец просит: признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-№, по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, по списанию со счетов общества денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Обязать ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ возвратить ООО «ГТК-К» сумму исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., списанные на основании исполнительного производства.
Представитель административного истца Нуриев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ Ушакова К. А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дала пояснения аналогичные доводам представленного отзыва на административное исковое заявления (л.д.86-92), согласно которому исполнительный документ (постановление по делу об АП) соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании ст. 30 данного Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было своевременно направлено должнику. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> по ЮЛ поступило ходатайство ООО «ГТК-К» о прекращении исполнительного производства с приложением документов о подачи жалобы, в удовлетворении которого было отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен телефонный звонок руководителю ООО «ГТК-К» с целью получения документов, а именно копии жалобы, результата рассмотрения жалобы. На что был получен отказ, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель действует незаконно, не имел оснований для возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе продолжать исполнять требования исполнительного документа даже в случае подачи жалобы на этот документ. Согласно действующему законодательству РФ, подача жалобы сама по себе не приостанавливает исполнение. Исполнительное производство в данном случае может быть приостановлено только по определению суда. Денежные средства, взысканные с должника, находятся на депозите ОСП <адрес> по ЮЛ.
Представители административных ответчиков ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, и их явка в суд не признана судом обязательной.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные по делу административные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу указанной выше нормы закона обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а лишь те действия (бездействие), которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства.
Таким образом, для удовлетворения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления необходимо наличие двух условий - это их незаконность, а также наличие нарушения права стороны в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:… 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 4 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.
В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относится дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4) и дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).
Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).
В соответствии с положениями ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ Ушаковой К.А. в отношении ООО «ГТК-К» возбуждено исполнительное производство №-№, предмет исполнения: административный штраф в размере <данные изъяты> руб., взыскатель: МТУ Ространснадзора по ЦФО. Установлен 5-дневный срок со дня получения должником постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л. д. 56).
Согласно скриншоту из АИС ФССП России ООО «ГТК-К» ознакомилось с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем были сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы в отношении ООО «ГТК-К».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ поступило ходатайство ООО «ГТК-К», в котором общество просило отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, прекратить исполнительное производство на основании п. 2 ч. 5 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление о привлечении к административной ответственности, на основании которого было возбуждено исполнительное производство не вступило в законную силу в связи с его обжалованием.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ГТК-К» в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГТК –К» был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. были отложены исполнительные действия на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам административного истца, суд полагает, что исполнительное производство №-№ судебным приставом-исполнителем было возбуждено на законных основаниях.
Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 31, п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а также п. 4 ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 названного Федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГТК-К» к административной ответственности в виде административного штрафа соответствовало требованиям закона, в нем содержалась отметка о вступлении в законную силу и информация о неуплате штрафа должником, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств.
То обстоятельство, что постановление по делу об АП на дату возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить лишь соблюдение требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к форме и реквизитам исполнительного документа, но не выяснять правомерность выдачи исполнительного документа.
Подача жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, о чем указывает административный ответчик, не приостанавливает его исполнения и не является основанием для прекращения исполнительного производства. В данном случае в силу п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено только судом.
Судебный пристав-исполнитель Ушакова К. А., реализуя возложенные на неё полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, правомерно предприняла комплекс мер, в том числе и принудительного характера, направленных на понуждение должника к своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производств, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства должника, обращении взыскании на денежные средства, перечислении их на депозит ОСП, соответствуют требованиям закона, совершены в пределах полномочий должностного лица, права административного истца указанными действиями судебного пристава-исполнителя, принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения не нарушены.
Поскольку общество, являясь должником по исполнительному производству, извещенным о его возбуждении, не представило сведения об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ООО «ГТК-К» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ в связи с поступлением жалобы ООО «ГТК-К» данное постановление было отменено. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора 54 000 руб. была возвращена на банковский счет должника.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
С учетом изложенного суд полагает, что в данном случае, приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.
Поскольку неправомерность указанных в административном иске действий административных ответчиков не установлена, суд полагает, что административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований административному истцу следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ч. 2 ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых ООО «ГТК-К» к ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России п о Кемеровской области- Кузбассу Ушаковой Ксении Анатольевне, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись У.В. Маренова
Копия верна. Судья