ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС> области <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, имеющего гражданство Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, с основным общим образованием, неработающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> области. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО3> угрожал убийством <ФИО5>, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при нижеследующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 02:00 <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что его действия будут восприняты потерпевшей как угроза убийством, и желая этого, будучи агрессивно настроенным по отношению к <ФИО5>, нанес ей кулаком не менее 5 ударов по плечу, не менее 3 ударов в область спины и 1 удар ладонью по щеке, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас тебя убью, ты у меня жить не будешь». В продолжение преступного умысла <ФИО3> взял кухонный нож и, держа его в руке, направил острием лезвия в сторону <ФИО5>, при этом вновь высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас тебя убью». При указанных обстоятельствах <ФИО5> высказываемые угрозы убийством воспринимала реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз убийством.
Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение.
Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что <ФИО3> перед ней не извинялся.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, а также касающиеся обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого: медицинские справки (л.д.100), согласно которым <ФИО3> на учете у психиатра и нарколога не состоит; характеристика (л.д.109), согласно которой по месту жительства <ФИО3> характеризуется удовлетворительно; характеристика (л.д.111), согласно которой <ФИО3> является участником СВО, зарекомендовал себя положительно, награжден государственными наградами; протокол допроса подозреваемого (л.д.77-79) и протокол проверки показаний на месте (л.д.86-89), согласно которым <ФИО3> дал полные, правдивые и самоизобличающие показания; письменные объяснения от <ДАТА4> (л.д.16-17)), согласно которым <ФИО3> сообщил о совершенном им преступлении.
Подсудимый <ФИО3> совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся. На момент совершения преступления подсудимый <ФИО3> был не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает признательные объяснения <ФИО3> от <ДАТА4>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и самоизобличающих показаний. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства характеризующие данные о личности подсудимого <ФИО3>, являющего участником СВО.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждено показаниями <ФИО3>, данными в судебном заседании.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в период мобилизации» суд не усматривает, поскольку сам по себе факт совершения преступления в период мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, так как является оценочным. В предъявленном <ФИО3> А.В обвинении факт совершения преступления в период мобилизации не описан, как не описано и влияние преступных действий <ФИО3> на проводимую мобилизацию, их какую-либо взаимосвязь. Государственным обвинителем в судебном заседании связь преступления с мобилизацией или влияние на нее, также не указано.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно это наказание будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО3> не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Процессуальные издержки - суммы подлежащие выплате адвокату <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, участвующему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования - в сумме 6420 рублей 45 копеек, и в суде - в размере 1240 рублей 15 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты <ФИО3>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>