ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС> области <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего гражданство Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, работающего машинистом автомотрисы ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> области, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО3> совершил дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и мошенничество при получении выплат при нижеследующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО3>, являясь работником ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), желая освободиться от работы без законных на то оснований, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством телефонной связи договорился с Чигвинцевой (<ФИО6>, работающей фармацевтом в ООО «Семейная аптека «Апрель», о перечислении на ее банковский счет 3000 рублей для передачи указанных денежных средств врачу - терапевту ГБУ «<АДРЕС> ЦРБ». Чигвинцева (<ФИО6> договорилась с <ФИО7>, работающей администратором поликлиники ГБУ «<АДРЕС> ЦРБ», о перечислении на ее банковский счет 3000 рублей для передачи указанных денежных средств врачу - терапевту ГБУ «<АДРЕС> ЦРБ» в качестве взятки - вознаграждения за формирование подложного листка нетрудоспособности на имя <ФИО3> без его фактического осмотра и прохождения экспертизы временной нетрудоспособности.
<ДАТА4> в 17:35 <ФИО3>, используя мобильное приложение «Сбербанк» на мобильном телефоне супруги <ФИО8>, осуществил денежный перевод с принадлежащего ей банковского счета в ПАО «Сбербанк» в сумме 5000 рублей на банковский счет Чигвинцевой (<ФИО6> в ПАО «Сбербанк». <ДАТА4> в 17:35 Чигвинцева (<ФИО6> по достигнутой договоренности, используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне сына <ФИО9>, осуществила денежный перевод с принадлежащего ей банковского счета в ПАО «Сбербанк» в сумме 3000 рублей на банковский счет <ФИО7> в ПАО «Сбербанк».
<ФИО7> договорилась и передала неустановленному врачу-терапевту ГБУ «<АДРЕС> ЦРБ» 3000 рублей в качестве вознаграждения за формирование подложного листка нетрудоспособности на имя <ФИО3>, содержащего заведомо ложные сведения и освобождающего его от работы в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> без его фактического осмотра и прохождения экспертизы временной нетрудоспособности.
Он же, <ДАТА3>, точное время в ходе дознания не установлено, будучи трудоустроенным в ОАО «РЖД» по адресу: <АДРЕС> области, Треугольник депо, в должности машинист автомотрисы, заведомо зная правила внутреннего распорядка организации, без законных на то оснований решил не выходить на работу с <ДАТА4> по <ДАТА5> и получить пособие по временной нетрудоспособности.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении пособий по временной нетрудоспособности, принадлежащих ОАО «РЖД» и ОСФР по <АДРЕС> области, заведомо зная порядок получения в медицинских учреждениях листков нетрудоспособности, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом, освобождающим его от трудовых обязанностей, и предоставляет право на получение пособий, будучи фактически трудоспособным, <ФИО3> по договоренности с Чигвинцевой (<ФИО6> <ДАТА4> в 17:35, используя мобильное приложение «Сбербанк» на мобильном телефоне супруги <ФИО8>, осуществил денежный перевод с принадлежащего ей банковского счета в ПАО «Сбербанк» в сумме 5000 рублей на банковский счет Чигвинцевой (<ФИО6> в ПАО «Сбербанк». <ДАТА4> в 17:35 Чигвинцева (<ФИО6> по достигнутой договоренности, используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне сына <ФИО9>, осуществила денежный перевод с принадлежащего ей банковского счета в ПАО «Сбербанк» в сумме 3000 рублей на банковский счет <ФИО7> в ПАО «Сбербанк» для передачи взятки врачу-терапевту за формирование подложного листка нетрудоспособности на имя <ФИО3>
Впоследствии <ФИО3> был уведомлен об открытии и закрытии врачом-терапевтом ГБУ «<АДРЕС> ЦРБ» электронного листка нетрудоспособности <НОМЕР> на его имя, содержащего недостоверные сведения о его нетрудоспособности в период с <ДАТА4> по <ДАТА6>, и знал, что указанный листок нетрудоспособности будет предоставлен в ОАО «РЖД» и ОСФР по <АДРЕС> области.
На основании подложного электронного листка нетрудоспособности <НОМЕР> ОАО «РЖД», введенное в заблуждение относительно его подлинности, начислило <ФИО10> пособие по временно нетрудоспособности за первые 3 дня в сумме 5942 руб. 34 коп., включая НДФЛ. <ДАТА7> пособие поступило <ФИО3> на банковский счет в ПАО «ВТБ». Также по данному листку нетрудоспособности <ФИО3> незаконно получил пособие за оставшиеся 3 дня за счет ОСФР по <АДРЕС> области в сумме 5942 руб. 34 коп., включая НДФЛ. <ДАТА8> пособие поступило <ФИО3> на банковский счет в ПАО «ВТБ».
Полученными от ОАО «РЖД» и ОСФР по <АДРЕС> области денежными средствами <ФИО3> распорядился по собственному усмотрению, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 5942 руб. 34 коп., ОСФР по <АДРЕС> области - в размере 5942 руб. 34 коп.
Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Законные представители потерпевших <ФИО11>, <ФИО12> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.291.2 УК РФ как дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по ч.1 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, а также касающиеся обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого: медицинские справки (т.2 л.д.46), согласно которым <ФИО3> на учете у психиатра и нарколога не состоит; характеристика (т.2 л.д.49), согласно которой <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно; характеристика (т.2 л.д.50), согласно которой <ФИО3> по месту работы характеризуется положительно; протокол явки с повинной (т.1 л.д.30), согласно которому <ФИО3> сообщил о совершенной им даче взятки; протокол допроса и дополнительных допросов подозреваемого (т.1 л.д.174-177, 180-183, 184-187), согласно которым <ФИО3> дал полные, правдивые и самоизобличающие показания; чек по банковской операции (т.2 л.д.53) и расчетный листок (т.2 л.д.54), согласно которым <ФИО3> возместил материальный ущерб, причиненный ОАО «РЖД» и ОСФР по <АДРЕС> области.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО3> совершил 2 преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, в содеянном раскаялся. На момент совершения преступлений подсудимый был не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, являются в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и самоизобличающих показаний. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.291.2 УК РФ, является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159.2 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в период мобилизации» суд не усматривает, поскольку сам по себе факт совершения преступлений в период мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, так как является оценочным. В предъявленном <ФИО3> обвинении факт совершения преступлений в период мобилизации не описан, как не описано и влияние преступных действий <ФИО3> на проводимую мобилизацию, их какую-либо взаимосвязь. Государственным обвинителем в судебном заседании связь преступлений с мобилизацией или влияние на нее, также не указано.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого и считает необходимым назначить наказание за каждое из преступлений и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - в виде штрафа.
Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам, DVD-диск - хранить в материалах уголовного дела, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях - возвратить <ФИО3>
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания с него судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.159.2 УК РФ, и назначить наказание:
по ч.1 ст.291.2 УК РФ - в виде штрафа в размере 12000 рублей, по ч.1 ст.159.2 УК РФ - в виде штрафа в размере 12000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: выписки по банковским счетам, DVD-диск - хранить в материалах уголовного дела, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях - возвратить <ФИО3>
Меру пресечения осужденному не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Процессуальные издержки - суммы подлежащие выплате адвокату <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, участвующему в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования - в сумме 8560 рублей 60 копеек, и в суде - в размере 2140 рублей 15 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты <ФИО3>
Реквизиты для перечисления штрафа: ОМВД России «<АДРЕС> (г.Катайск, <АДРЕС>, 249а), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 37512000, ОГРН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с 03100643000000014300, л/с 04431384550, 1881603130019000140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>