РЕШЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коноваленко И.А., защитника Коноваленко И.А. – адвоката Андросова В.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
Коноваленко И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не привлекавшегося по главе 12 КРФобАП, на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции Отдела МВД России «Междуреченский» К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Коноваленко И.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП в связи с истечением срока давности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции Отдела МВД России «Междуреченский» К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коноваленко И.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП в связи с истечением срока давности.
20 марта 2026 года Коноваленко И.А. обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию Отдела МВД России «Междуреченский».
Из жалобы следует, что Коноваленко А.А. выражает свое несогласие с проведенной по делу экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает себя невиновным в нарушении правил дорожного движения, а следовательно невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП. Указывает, что на видено, который исследовал эксперт, видно, как он, управляя автомобилем №, проехал на желтый сигнал светофора, что не запрещено Правилами дорожного движения РФ. Считает, что эксперт не дал надлежащую оценку действиям водителя автомобиля <данные изъяты>. Считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП.
В судебном заседании Коноваленко А.А. и его защитник доводы жалобы поддержали.
В судебное заседание инспектор отделения по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции Отдела МВД России «Междуреченский» К. не явилась, в судебном заседании 17 апреля 2026 года пояснила, что просит оставить обжалуемое постановление без изменения.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, включая оригиналы обжалуемых актов, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами административных комиссий являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств. Одним из таких обстоятельств, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Из обжалуемого постановления следует, что Коноваленко А.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП, при управлении автомобилем № в Кемеровской области г. Междуреченск на перекрестке <адрес> – <адрес> 26 августа 2025 года в 13.36 часов.
Срок давности привлечения Коноваленко А.А. по ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП истек 26 октября 2025 года.
Таким образом, вышеуказанный инспектор в отношении Коноваленко А.А. обоснованно и законно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.
Между тем суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление, путем исключения из него указание на виновность, а именно, что Коноваленко А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции Отдела МВД России «Междуреченский» К. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП в связи с истечением срока давности в отношении Коноваленко И. А., изменить путем исключения из него указание на виновность, а именно, что Коноваленко А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 12-20/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко