ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Южно-Сахалинск рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шакирова Р.Р. к Управлению Росреестра по Сахалинской области о возложении обязанности исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН, установил:
Шакиров Р.Р. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Сахалинской области о возложении обязанности исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, пом.14, с кадастровым номером №, путем внесения изменений в поэтажный план помещения, отразив наличие крыльца.
В обоснование заявленных требований указано, что Шакиров Р.Р. получил выписку из ЕГРН на объект недвижимости по <адрес>, пом.14, с кадастровым номером №. При изучении данной выписки стало известно, что при составлении технического плана помещения была допущена кадастровая ошибка, а именно: на листе 4 отображен поэтажный план помещения, однако на нем отсутствует информация о крыльце, которое обеспечивает отдельный вход в указанное помещение. При этом на данное крыльцо имеются все разрешительные документы. Согласно техническому паспорту, в поэтажном плане имеется информация о том, что имеется отдельная входная группа (лестница) в помещение, расположенная в северо-восточной части дома по <адрес>. Также наличие данного крыльца подтверждается рядом документов, приложенных к иску. Считает, что техническая ошибка нарушает его права как собственника жилого помещения.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Как следует из материалов дела, истец, будучи в установленном законом порядке уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, на заседания 21.01.2026 и 28.01.2026 не явился.
Абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
исковое заявление Шакирова Р.Р. к Управлению Росреестра по Сахалинской области о возложении обязанности исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья А.А. Катюха