ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи - Умновой М.Ю.
при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли Л.А. к Акционерному обществу «СОГАЗ», Войсковой части №, командующему войсками Восточного военного округа о признании гибели военнослужащего, связанной с исполнением обязанностей военной службы, признании приказа № командующего войсками Восточного военного округа незаконным, взыскании единовременного пособия, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, установил:
Истец Ли Л.А. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование иска указала, что 11.10.2015 года ее муж Санатов Т.М. скончался в результате ДТП. В этот период являлся военнослужащим в/части № Поскольку жизнь и здоровье военнослужащих застраховано Акционерному обществу «СОГАЗ», обратилась с требованиями о выплате компенсации, в выплате компенсации ей было отказано, в связи с тем, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ командующего войсками Восточного военного округа гибель Санатова Т.М. не связана с военной службой.
Стороны в судебное заседание не явились, стороны, о времени и месте рассмотрения заявления извещены судом надлежащим образом.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из общего правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления ответчиками делу указаны АО «СОГАЗ» <адрес>.
Судом в качестве ответчика привлечен командующий войсками Восточного военного округа по <адрес>.
Согласно п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Таким образом, ни один из ответчиков не имеет место государственной регистрации <данные изъяты>, следовательно, дело принято к производству Южно-Сахалинского городского суда с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело подсудно <адрес>).
В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Оснований для рассмотрения дела Южно-Сахалинским городским судом не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Ли Л.А. к Акционерному обществу «СОГАЗ», Войсковой части №, командующему войсками Восточного военного округа о признании гибели военнослужащего, связанной с исполнением обязанностей военной службы, признании приказа № командующего войсками Восточного военного округа незаконным, взыскании единовременного пособия, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, – передать по подсудности в <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова