РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ГУФССП по <адрес>-Кузбассу об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1., ГУФССП по <адрес>-Кузбассу об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен электронный исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО14 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель не обратился в суд за ограничением права на выезд должника за пределы РФ. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п.п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – ФИО1 выразившиеся: в не применении мер, направленных на ограничение права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу – ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения. Суду пояснила, что нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует. В рамках исполнительного производства она неоднократно направляла запросы в учетно-регистрирующие органы, из которых установлено, что должник в браке не состоит, в связи с чем, невозможно установить имущество, зарегистрированное за супругом должника. Установлено место регистрации должника, куда неоднократно осуществлялись выходы по его месту жительства, составлены акты. Установлено наличие счетов в банках и кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Установлено наличие недвижимого имущества, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В рамках исполнительного производства было удержано 1287,60 руб., которые перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, заинтересованное лицо УФССП России, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд, учитывая, что неявка в суд указанных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, их явка в суд не признается судом обязательной.
Заслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч.1,8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1).
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8).
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом, из смысла Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов (ч. 3); под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частью 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 1 125 236,45 руб.
На основании указанной исполнительной надписи нотариуса, судебным приставом – исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО8, соответствующее постановление было направлено взыскателю, посредством системы электронного документооборота, согласно заявлению, представителя АО «ОТП банк», должнику.
После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем должнику был предоставлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления, разъяснены последствия его неисполнения. Кроме того, судебный пристав исполнитель обязал должника предоставить сведения о наличии банковских счетов, имеющемся имуществе и доходах, на которые может быть обращено взыскание.
В настоящее время, указанное исполнительное производство №, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.
В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления принадлежащего должнику ФИО8 имущества, неоднократно были направлены запросы:
в ФНС России об истребовании сведений об имеющихся у должника банковских счетах, в ОЗАГС об истребовании сведений о перемени имени, наличии сведений о регистрации смерти, расторжении/заключении брака, в ОГИБДД об истребовании сведений о наличии зарегистрированных на имя ФИО8 автомототранспортных средствах, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, о предоставлении сведений о доходах должника - социальных выплатах, пенсии, заработной плате, их размере, в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества,
В ходе исполнительных действий установлено, что в отношении должника ФИО8 возбуждено еще несколько исполнительных производств. В связи с чем, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, а именно: исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №
Сводному исполнительному производству присвоен номер – №. Копии данного постановления была направлена как в адрес должника, так и в адрес взыскателей по всем исполнительным производствам.
Из предоставленных ответов, судебным приставом-исполнителем было установлено место регистрации должника по адресу: <адрес>, наличие банковских счетов, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника и направлены для исполнения в АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк, филиал № Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО « Московский кредитный банк», филиал ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>, ООО «НОВОКИБ», ПАО «Банк ПСБ», Банк «Левобережный» (ПАО), филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ (АО), АО «ОТП Банк».
По сведениям ГИБДД, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем также было установлено недвижимое имущество, а именно: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на юго-восток от <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с указанным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в ОСП <адрес> национального районов УФССП по <адрес> произвести фото-фиксацию вышеуказанных земельных участков.
Иного движимого, недвижимого имущества у должника установлено не было.
Получателем пенсии, доплаты, устанавливаемой к пенсии, социальных выплат и выплат по уходу ФИО8 не является, в браке не состоит.
По сведениям ФНС, установлено, что должник ФИО8 не работает.
Кроме того, судебным приставом исполнителем неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершались выезды по месту регистрации должника – <адрес>, в ходе которых установить имущественное положение ФИО8 не представилось возможным, дома никого не было, дверь не открыли. Оставлено требование о явке.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника – <адрес>, в ходе которого у ФИО8 отобраны объяснение, согласно которых, о своей задолженности она знала, не выплачивала задолженность ввиду потери работы и невозможности устроиться. В данный момент проходит процедуру банкротства, документы в процессе подготовки.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор <данные изъяты>, общей стоимостью 5000 руб.
Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем, в связи с нарушением сроков исполнения исполнительного документа должнику был ограничен выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных исковых требований, административный истец указывает, что судебным приставом - исполнителем несвоевременно и не в полном объеме совершались исполнительные действия в целях установления местонахождения имущества должника, ее супруга, а также обращения взыскания на ее доходы, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства, не направлены запросы в органы ЗАГС.
Однако, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий предпринимались, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, меры по исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия со стороны пристава-исполнителя, судом не установлено, в связи с чем, заявленные административным истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.
Довод административного истца о нарушении сроков исполнения исполнительного документа, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, при том, что необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, согласно исполнительному производству, совершены своевременно.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Однако, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
Отсутствие положительного результата для взыскателя, в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №, взыскателю АО «ОТП Банк» перечислено 1287,60 руб., что так же свидетельствует об осуществлении исполнения требований исполнительного документа.
В силу чего, довод административного истца, о том, что судебный акт до настоящего времени не исполнен, а также, что, денежные средства в счет погашения задолженности, в полном объеме не поступили, что свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя ФИО1 является несостоятельным.
Не установление судебным приставом – исполнителем имущества супруга должника, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку установлено, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в браке не состоит.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1., по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО8
Каких - либо иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Напротив, из представленных административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1. доказательств, следует, что она, осуществляя работу по сводному исполнительному производству № в которое также входит исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей ФЗ «Об исполнительном производстве» и, в рамках указанного Закона, приняла необходимые и достаточные меры к установлению местонахождения должника и его имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, создающих препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов со стороны административных ответчиков, заявленные в настоящем иске, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – ФИО1. выразившиеся: в не применении мер, направленных на ограничение права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, следует отказать.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ч. 2 ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО ОТП «Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Нейцель