ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Амирзады Вусала Мардана оглы к Управлению МВД России по г. Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Амирзада В.М.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия. Просит признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившемся в несвоевременном исключении сведений об административном истце из реестра контролируемых лиц. Признать незаконным бездействие УМВД России по г. Новокузнецку, выразившееся в отказе в постановке административного истца на миграционный учет по месту пребывания. Обязать ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу устранить допущенные нарушения путем исключения сведений об административном истце из реестра контролируемых лиц в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать УМВД России по г. Новокузнецку осуществить постановку административного истца на миграционный учет по месту пребывания в установленном законом порядке.
Требования мотивированы тем, что административный истец является <адрес>. 15.11.2025 в очередной раз, въехав в Российскую Федерацию, получил патент, на основании которого осуществлял трудовую деятельность. Встав на миграционный учет, <адрес>. Совместно с ним проживает его супруга ФИО4, и <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу принято решение об аннулировании патента № в соответствии с пп. 4 п. 9 ст. 18 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Приложением к названному уведомлению также являлось «Официальное предостережение». На основании указанного решения об аннулировании патента Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку 13.03.2026 было принято решение № о сокращении срока пребывания в РФ в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Административный истец был предупрежден о том, что он обязан выехать из РФ в течение трех дней, в связи с чем, исполнил указанную обязанность и своевременно выехал из РФ. 15.03.2026 вновь въехал в РФ на законных основаниях. 16.03.2026 с целью соблюдения обязанности по постановке на миграционный учет, обратился в Отдел по вопросам миграции ЦМВД России по г. Новокузнецку, где ему пояснили, что ограничения в отношении него отсутствуют, и он может обратится в МФЦ для постановки на миграционный учет. Однако непосредственно в МФЦ сообщили о невозможности постановки на учет в связи с тем, что последний включен в реестр контролируемых лиц. Таким образом, из-за незаконного нахождения в реестре контролируемых лиц, административный истец вынужден покинуть Российскую Федерацию, где проживает его супруга м <данные изъяты>. При этом повторный въезд будет возможен только в 2027 году. Считает, что административными ответчика допущено незаконное бездействие. Основанием для включения в реестр контролируемых лиц стало решение №46 от 13.03.2026 о сокращении срока пребывания в РФ. Однако, административный истец исполнил указанное решение и своевременно выехал из РФ. Поскольку административный истец выехал из РФ, соответственно административный ответчик был обязан автоматически исключить его из реестра контролируемых лиц. Сохранение сведений об административном истце в Реестре контролируемых лиц после его повторного въезда в РФ является незаконным и нарушает требования ст. 31.1 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Данное нарушение повлекло за собой незаконный отказ в постановке на миграционный учет. В связи с незаконным бездействием административных ответчиков по непринятию мер по исключению административного истца из реестра контролируемых лиц, законные интересы административного истца остаются нарушенными, в связи с чем, административный истец не имеет возможности встать на миграционный учет и продлить миграционный учет.
Административный истец Амирзада В.М.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель административного истца Бетенькова Е.О. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Сегбятов А.М., действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии у него высшего юридического образования, пояснил, что административный истец в настоящий момент выехал из Российской Федерации, считает, что административный иск был принят с нарушением правил подсудности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное дело следует передать на рассмотрение по подсудности.
Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
Порядок осуществления учета перемещения иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 данного Федерального закона место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Исходя из системного толкования статей 15 и 17 вышеупомянутого Федерального закона N 109-ФЗ для регистрации по месту жительства иностранный гражданин должен представить не только документ - основание для вселения в жилое помещение, но также и документ, подтверждающий законность его пребывания на территории Российской Федерации, в том числе разрешение на временное проживание.
В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:
1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;
2) по адресу гостиницы или иного средства размещения, в котором предоставляются услуги средств размещения, организации отдыха детей и их оздоровления или иного помещения, в котором он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.
Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника Управления МВД России – начальником отдела (отдел по вопросам миграции) Управления МВД России по г. Новокузнецку в отношении административного истца Амирзада В.М.о. принято решение о сокращении срока временного пребывания № от 13.03.2026, согласно которого административному истцу <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ.
Из рапорта заместителя начальника Управления МВД России – начальника отдела (отдел по вопросам миграции) Управления МВД России по г. Новокузнецку следует, что после принятия решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, Аминзада В.М.о. выехал с <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на <адрес> с целью визита «частная» у супруге и ребенку гражданам РФ, постановку на миграционный учет по месту пребывания осуществить не представилось возможным, в связи с тем, что данный гражданин включен в реестр контролируемых лиц, основание включения – сокращение срока временного пребывания.
Представителя административного ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Сегбятов А.М. в судебном заседании, что в настоящее время административный истец покинул территорию Российской Федерации, на территории г. Новокузнецка не находится, вместе с тем, документов подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.
Таким образом, в настоящее время у Амирзады В.М.о. разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство в Российской Федерации отсутствуют, на территории Российской Федерации он находился без законных оснований. Следовательно, исключается возможность у Амирзады иметь на территории Российской Федерации место жительства.
Часть 3 статьи 24 КАС РФ не наделяет граждан правом на обращение в суд по месту их пребывания с учетом правил альтернативной подсудности.
Следовательно, настоящий административный иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения органа, чье бездействие оспаривает административный истец.
Согласно положениям статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2).
Местонахождение УМВД России по Кемеровской области: <адрес>.
Таким образом, учитывая, что административный иск об оспаривании бездействия должностных лиц УМВД России по Кемеровской области: г. Новокузнецк, находящегося в <адрес>, подан административным истцом, не проживающим на территории <адрес>, указанное административное исковое заявление неподсудно Куйбышевскому районному суду г. Новокузнецка, т. е. принято с нарушением правил подсудности.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Амирзады Вусала Мардана оглы к Управлению МВД России по г. Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия следует передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Руководствуясь ст.ст. 27, 138, 198-199 КАС РФ,ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному исковому заявлению Амирзады Вусала Мардана оглы к Управлению МВД России по г. Новокузнецку, ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Председательствующий Е.В. Саруева