РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10.06.2026 административное исковое заявление по иску Казначеева Юрия Сергеевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мокрушину Максиму Анатольевичу, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействие начальника отделения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Казначеев Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мокрушину М.Ю., УФССП России по Кемеровской области-Кузбасс, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мокрушина М.Ю. о не направлении ответа в установленный законом сроки, ответа о наложении ареста на имущество должника Стрелковой В.А., не сообщении о принятии мер для взыскания суммы долга, не направлении в Государственную инспекцию труда требования о проведения проверки в отношении работодателя должника. Требования мотивирует тем, что 25.02.2026 он обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Юшиной Ю.Н., которая не приняла мер к наложению ареста на имущество должника Стрелковой В.А., не приняла никаких мер ко взысканию с момента поступления к ней исполнительного производства, не направила в Государственную инспекцию труда требования о проведении проверки в отношении работодателя должника. До настоящего времени ответ на его жалобу им не получен.
Административный истец Казначеев Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мокрушин М.Ю. возражал против заявленных требований, поскольку ответ на жалобу Казначеева Ю.С. дан в установленный законом срок, направлен заявителю почтовой корреспонденцией. Какие-либо права административного истца не нарушены.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Юшина Ю.Н., которая также возражала против требований административного истца, пояснила, что с момента поступления к ней исполнительного производства ею были приняты все необходимые и достаточные меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа: осуществлены выходы по месту жительства должника, обращено взыскание на имущество должника – женскую сумку, денежные средства в сумме 300 руб. перечислены взыскателю, иного имущества не установлено, вынесено постановление о наложении ареста на имущество; получена справка от налоговой инспекции с нулевым доходом от работодателя, что для неё, как исполнителя, является достаточным подтверждением дохода, оснований для направления требования в Государственную инспекцию труда для проверки работодателя не имеется.
Заинтересованное лицо – должник Стрелкова В.А., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Плюснина А.В., а также ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку основания для его отложения отсутствуют.
Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Мировым судьей судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области 25.04.2017 вынесен судебный приказ, которым с Стрелковой В.А. в пользу Казначеева Ю.С. задолженность по договору займа от 03.07.2014 в сумме 38000 руб., сумму неустойки в размере 364800 руб.
25.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Масликовой А.М. возбуждено исполнительное производство № №
На основании постановления от 22.09.2025 СПИ ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса Аксеновой О.В. исполнительное производство в передано в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка.
СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Юшина Ю.Н. постановлением от 29.09.2025 приняла исполнительное производство к своему исполнению с присвоением номера №
25.02.2026 на имя старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу взыскателем Казначеевым Ю.С. подана жалоба на бездействие СПИ Юшиной Ю.Н., в котором указывает, что СПИ Юшина Ю.Н. не дала ответ на его ходатайство о наложении ареста на имущество должника в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит провести проверку по его жалобе и дать ответ, а также обязать СПИ Юшину Ю.Н. направить в Государственную инспекцию труда требование о проведении проверки в отношении работодателя должника, который фальсифицирует дохода Стрелковой В.А., указывает заработную плату «0».
Соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение направляется …в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Таким образом, судом установлено, что с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Казначеев Ю.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ отделением почтовой связи 654027 принято к исполнению почтовое отправление на имя Казначеева Ю.С. с ответом на обращение, что подтверждается представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к списку с отметкой почтового отделения о принятии.
Ответ на жалобу подписан заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава А.В. Плюсниной в пределах предоставленных полномочий. По всем доводам жалобы дан полный ответ.
Ответ на обращение направлен по адресу, указанному в жалобе, иной адрес Казначеевым Ю.С. не указан.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца отсутствует, поскольку ответ дан в установленные законом сроки, полномочным лицом и направлен по адресу, указанному заявителем.
Кроме того, судом также не установлено факта бездействия судебного пристава-исполнителя Юшиной Ю.Н.
Как следует из представленного исполнительного производства, с момента поступления исполнительного производства к Юшиной Ю.Н. 29.09.2025, направлено требование в ООО «Интернет Решения» о предоставлении документов о порядке исполнения требований исполнительного документа; постановлением от 26.01.2026 наложен арест на имущество должника Стрелковой В.А.; 26.01.2026, 05.05.2026 осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника – сумку женскую с оценкой 300 руб. По всем обращениям Казначеева Ю.С. в рамках исполнительного производства, даны ответы в установленные сроки и по адресам, указанным взыскателем.
При этом, доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению в Государственную инспекцию труда требования о проведении проверки в отношении работодателя должника, суд находит не состоятельными, поскольку полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют такие полномочия, закон наделает пристава правом запрашивать документы и проверять бухгалтерию напрямую у работодателя. Последние является невозможным в виду того, что работодатель находится в <адрес>, а запрос о предоставлении сведений о доходах должника, судебным приставом-исполнителем получен. В части вышеуказанного довода, суд также считает необходимым отметить, что Государственная инспекция труда и Федеральная служба судебных приставов – это ведомства с разными задачами, и пристав не может использовать инспекцию труда как инструмент для проведения проверок в рамках исполнительного производства.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Казначееву Юрию Сергеевичу в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Мокрушину Максиму Анатольевичу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о бездействии старшего судебного пристава, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2026.
Председательствующий Н.В.Мартынова