РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фроловой Елены Викторовны к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Плюсниной Анне Владимировне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Савченко Ирине Вадимовне, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об обжаловании действий и постановлений должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Е.В. обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, действий судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что административный истец является получателем пенсии по инвалидности, размер пенсии составляет 14882,39 руб. В ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу имеются исполнительные производства №, № от 12.03.2026, № от 14.01.2026, №. В рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Савченко И.В. произвела удержания денежных средств из пенсии административного истца: в феврале 2026 года – 7441 руб., в марте 2026 года – 7441 руб. Общая сумма удержаний составила 14882 руб. Однако, данные удержания производились незаконно, поскольку приставом не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и не предоставлен 5-дневный срок для добровольного погашения долга. Удержанные денежные средства были переведены на кредитную карту административного истца, откуда они были немедленно списаны в счет долга. В связи с данными нарушениями, в феврале 2026 года административным истцом была подана жалоба в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, в марте 2026 подана повторная жалоба, а также жалоба в прокуратуру Куйбышевского района г. Новокузнецка, поскольку судебный пристав-исполнитель в марте 2026 г. продолжила удержания из пенсии. 30.03.2026 заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Плюсниной А.В. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя Савченко И.В. были признаны законными, в удовлетворении жалобы административного истца было отказано. Прокуратурой Куйбышевского района г. Новокузнецка проведена проверка по факту обращения административного истца, установлены допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения. Просит признать незаконным постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Плюсниной А.В. по результатам рассмотрения жалобы от 30.03.2026. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савченко И.В. по исполнительному производству №, выразившиеся в непредставлении 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, удержании пенсии в размере 14882 руб., фиктивном возврате денежных средств на кредитную карту, вместо возвращения с места удержания в ОСФР по Куйбышевскому и Новокузнецкому района г. Новокузнецка. Обязать должностных лиц ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка возвратить ей незаконно удержанные денежные средства в размере 14882 руб., прекратить любые удержания из пенсии административного истца, снять арест с банковской карты административного истца в ПАО «Сбербанк». Обязать руководителя ГУФССП России по Кемеровской области рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Плюсниной А.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Савченко И.В. Восстановить срок на подачу административного иска.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Савченко И.В., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Плюснина А.В. В качестве заинтересованных лиц привлечен ООО «Энерготранзит».
В процессе рассмотрения дела административный истец административные исковые требования уточнила, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Савченко И.В., выразившееся в непредставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в удержании пенсии в марте 2026 года, в неполном возврате удержанных денежных средств, удержанных с ее пенсии. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Плюсниной А.В., выразившееся в отсутствии контроля за подчиненными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Савченко И.В. вернуть удержанные денежные средства в размере 7441 руб.
Административный истец Фролова Е.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени денежные средства, удержанные с ее пенсии в марте 2026 года, не возвращены, удержанные денежные средства в феврале 2026г. ей выли возвращены с пенсией в мае 2026г. Пояснила, что ее счета арестованы приставом, поэтому она возражала против возврата ей денежных средств на расчетный счет, в отделение пенсионного фонда она не ходила, чтобы там непосредственно получить возвращенные денежные средства, ей удобно получать пенсию от почтальона на дому. Ей сообщено приставом, что удержанные денежные средства в марте 2026г. также возвращены в пенсионный фонд, но получить их она сможет только в 20х числах июня 2026г. вместе с пенсией, ранее ей некогда этим заниматься.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Савченко И.В., административные исковые требования не признала, пояснив, что ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка в отношении Фроловой Е.В. возбуждены исполнительные производства № от 17.02.2026 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 10250,21 руб. в пользу ООО «ЭнергоТранзит», № от 10.03.2026 о взыскании задолженности в размере 376260,28 руб. в пользу ООО ПКО «Феникс». Исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №№ от 17.02.2026
№ от 10.03.2026, неоднократно были предъявлены на принудительное исполнение. В соответствии с п. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%. 19.02.2026 на депозитный счет поступили денежные средства в размере 7441,19 руб., списание которых произведено по сводному исполнительному производству, денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству № от 17.02.2026. 20.02.2026 от Фроловой Е.В. поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление 27.02.2026 о сохранении доходов в размере прожиточного минимума. Фиктивного возврата денежных средств, о котором сообщает истец, не производила. Она произвела возврат денежных средств на открытый на имя истца счет в Сбербанке №, однако, поскольку все счета были арестованы, денежные средства со счеты были списаны банком на депозитный счет ОСП. Позже, 11.03.2026, денежные средства в размере 7441,19 руб. были возвращены через ОСФР и вручены административному истцу вместе с пенсией 21.05.2026. Вторая сумма в размере 7441,19 руб. также возвращена административному истцу через ОСФР 29.05.2026, вместе с тем, поскольку пенсию она получает нарочно, в данный момент они еще не доставлены почтальоном административному истцу. Снять аресты со счетов должника не имеется возможности, поскольку в производстве ОСП находится несколько исполнительных производств в отношении должника Фроловой Е.В..
Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Плюснина А.В., административные исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства в сумме 14882,38 руб., удержанные в рамках исполнительных производств №№ от 17.02.2026, № от 10.03.2026,, возвращены административному истцу. Рассматривая жалобу Фроловой Е.В. на действия судебного пристава Савченко И.В., она не усмотрела оснований для ее удовлетворения, поскольку срок для добровольного исполнения в данном случае правомерно не устанавливался, поскольку исполнительные производства возбуждались по исполнительным производствам неоднократно. Постановление о сохранении доходов должнику в размере прожиточного минимума выносится приставом только по заявлению должника. Такое заявление поступило от Фроловой Е.В. только 20.02.2026, к этой дате уже произошли два списания денежных средств по 7441,19 руб. Судебный пристав Савченко И.В. не бездействовала, узнав, что Фролова Е.В. является пенсионером, произвела возврат удержанных сумм. Длительность возврата была связана с тем, что взыскатель ООО «ЭнергоТранзит», которому денежные средства были перечислены с депозитного счета приставов, не смогли своевременно произвести их возврат на депозитный счет, реквизиты которого в этот период менялись. Это не зависело от судебного пристава Савченко И.В.. Кроме того, Фролова Е.В. дала согласие на возврат денежных средств только через ОСФР, пенсию ей носит почтальон в определенную дату- «21», поэтому поступившие ей денежные средства, в том числе поступившие 29.05.2026 ей вручит почтальон, однако Фролова имеет возможность получить не текущую пенсию, а возвращенные денежные средства, обратившись непосредственно в отделение ОСФР, однако не желает этого делать. На контакт с приставами она не идет, на телефонные звонки не отвечает. Узнав, что Фролова Е.В. имеет проблемы со здоровьем, не смогла прочесть постановление по результатам рассмотрение жалобы от 30.03.2026, она вручила Фроловой Е.В. в зале судебного заседания копию данного постановления крупным шрифтом.
Представители административных ответчиков ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Представители заинтересованных лиц ООО «ЭнергоТранзит», ООО ПКО «Феникс», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, 17.02.2026 на основании судебного приказа №2-3631/24 от 06.09.2024, выданного мировым судьей судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по делу №2-3631/24, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 10250,21 руб. с должника Фроловой Е.В. в пользу взыскателя ООО «ЭнергоТранзит».
19 февраля 2026 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк».
20 февраля 2026 г. от Фроловой Е.В. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
21 февраля 2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».
27 февраля 2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Савченко И.В. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, которым заявление Фроловой Е.В. о сохранении заработной платы и иных доходов удовлетворено.
27 февраля 2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Фроловой Е.В. с удержанием денежных средств в пределах 2809,02 руб., постановление направлено на исполнение в Территориальный орган ПФР по месту получения пенсии.
Как следует из материалов дела, удержанные по исполнительному производству № от 16.01.2026, оконченному 02.02.2026, денежные средства в сумме 7441,19 руб. из пенсии Фроловой Е.В. поступили на депозитный счет ОСП (л.д.53-54), которые пристав вернул на имеющийся у Фроловой Е.В. расчетный счет № 18.02.2026, о чем свидетельствует платежное поручение №№ от 17.02.2026, поступившее в Банк 18.02.2026 (л.д.55), однако указанные денежные средства инкассовым поручением №№ от 18.02.2026 Сбербанк перечислил на депозитный счет ОСП (л.д.49).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с должника Фроловой Е.В. 18.02.2026 удержаны денежные средства в размере 7441,19 руб., которые были перечислены взыскателю ООО «ЭнергоТранзит», что подтверждается платежным поручением от 20.02.2026 №37081 о перечислении денежных средств в ООО «ЭнергоТранзит»(л.д. 48,50).
06 апреля 2026 г. в адрес ООО «ЭнергоТранзит» судебным приставом-исполнителем было направлено повторное требование о возврате списанных с должника Фроловой Е.В. денежных средств в сумме 7441,19 руб.. 11.05 2026 ООО «ЭнергоТранзит» сообщил о невозможности возврата денежных средств из-за изменения реквизитов ОСП, на которое 13.05.2026 ОСП Куйбышевского района направил требование о возврате денежных средств с актуальными реквизитами. 14.05.2026 ООО «ЭнергоТранзит» возвратил на депозит ОСП денежные средства, о чем в деле имеется платежное поручение от 14.05.2026 № (л.д. 51, 75, 71, 74)
14 мая 2026 г. денежные средства в сумме 7441,19 руб., удержанные в рамках исполнительного производства №, возвращены должнику через ОСФР, что подтверждено самим административным истцом о том, что данная сумма в размере 7441,19 руб. возвращена ей в мае 2026 года вместе с текущей пенсией.
Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства № усматривается, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику Фроловой Е.В. не предоставлялся в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению повторно.
Как следует из материалов исполнительного производства № на основании судебного приказа № от 06.09.2024, выданного мировым судьей судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, исполнительное производство возбуждалось 16.12.2024 №, 17.02.2025 №, следовательно, оснований для предоставления повторно срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не имелось.
20 февраля 2026 г. от Фроловой Е.В. поступила жалоба на судебного пристава-исполнителя Савченко И.В., в связи с незаконным удержанием денежных средств и нарушением права на сохранение прожиточного минимума(л.д.76-77).
По результатам рассмотрения данной жалобы, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Плюсниной А.В. вынесено постановление, из которого следует, что Фроловой Е.В. отказано в удовлетворении жалобы (л.д.78).
Жалоба рассмотрена надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок и по доводам, изложенным в жалобе заявителем, постановление о рассмотрении жалобы вручено административному истцу, что не оспаривалось Фроловой Е.В. в судебном заседании.
Судом также установлено, что 14.01.2026 на основании судебного приказа № от 20.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по делу №2-2392/2023, возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 376260,28 руб. с должника Фроловой Е.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс».
Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства № усматривается, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику Фроловой Е.В. не предоставлялся в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению повторно, а именно, исполнительный документ – судебный приказ № от 20.06.2023, выданный мировым судьей судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по делу №, был предъявлен на исполнение в 2024 и 2025 гг., 27.03.2025 на основании судебного приказа № от 20.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-№, 12.02.2024 на основании судебного приказа № от 20.06.2023 возбуждено исполнительное производство №
В рамках данного исполнительного производства №, 16.01.2026 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% в пределах 376260,28 руб., в соответствии с которым ОСФР по Кемеровской области произвели удержания из пенсии Фроловой Е.В. в феврале 2026г. и марте 2026г. по 7441,19 руб, что подтверждается поручениями (л.д.53-54, 56-57).
02 февраля 2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Также, 02 февраля 2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, на момент удержания из пенсии Фроловой Е.В. за февраль 2026 года исполнительное производство в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс» было окончено, а поступившие на депозит денежные средства 7441,19 руб. были направлены приставом на погашение задолженности перед кредитором ООО «ЭнергоТранзит» по возбужденному к тому моменту исполнительному производству №.
Однако, 10.03.2026 на основании того же судебного приказа № от 20.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка №3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, вновь возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 376260,28 руб. с должника Фроловой Е.В. в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс».
Поручением о перечислении денежных средств 11.03.2026 произведено удержание из пенсии Фроловой Е.В. в размере 7441,19 руб. (л.д.56-57)
В рамках данного исполнительного производства 12.03.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.
Из заявки на возврат № от 28.05.2026 следует, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направил в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу поручение о возврате денежных средств в сумме 7441,19 руб., ранее удержанных из пенсии должника Фроловой Е.В., из поручения о перечислении денежных средств следует, что денежные средства 29.05.2026 поступили в ОСФР по Кемеровской области.
В настоящем административном иске истцом заявлены требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Савченко И.В., в связи с не предоставлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. п. 11, 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при повторном предъявлении исполнительного документа (что и имело место в рассматриваемом случае) срок для добровольного исполнения исполнительного документа должнику не предоставляется.
В судебном заседании установлено, и подтверждено административным истцом, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику в личном кабинете единого портала государственных услуг и прочитаны им.
Относительно неполучения Фроловой Е.В. излишне удержанных с нее сумм в размере 7441,19 руб., то, как установлено судом данные суммы возвращены ей в отделение ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу.
Доводы административного истца об удержании денежных средств из пенсии после вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума, судом подлежат отклонению.
Так, частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 2 статьи 99 вышеуказанного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1719-О по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 44-О указано, что часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Из справки ОСФР в Куйбышевском и Новокузнецком районах г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2026 следует, что в 2026 году Фроловой Е.В. установлена пенсия по инвалидности в сумме 14882,39 руб., также она является получателем ежемесячной денежной выплаты как инвалид 2 группы в размере 2571,98 руб. Удержания производились из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, всего удержано 14882,38 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.11.2025 N 426-ФЗ "О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов" в 2026 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения - 20644 рубля.
Вместе с тем, заявление Фроловой Е.В. о сохранении прожиточного минимума было направлено судебному приставу-исполнителю 20.02.2026, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, после принятия постановления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление о сохранении прожиточного минимума поступило к судебному приставу и рассмотрено им уже после удержания денежных средств с пенсии должника. Кроме того, данные денежные средства возвращены административному истцу.
Требование административного истца о возврате удержанных денежных средств в размере 7441 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках публичного спора возложение на ответчиков указанной обязанности не предусмотрено.
Также судом не установлены основания для признания незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку данное должностное лицо реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве", и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Судом не установлено незаконности действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Савченко И.В. и заместителю старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Плюсниной А.В., а также незаконности вынесенных ими в рамках исполнительных производств постановлений. Кроме того, удержанные в рамках исполнительного производства до принятия постановлений о сохранении должнику прожиточного минимума денежные средства, были возвращены Фроловой Е.В., т.е. ее права были восстановлены.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований Фроловой Е.В. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ч. 2 ст. 227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Фроловой Елены Викторовны к ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Савченко Ирине Вадимовне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Плюсниной Анне Владимировне, о признании незаконным постановления от 30.03.2026, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и бездействия должностных лиц ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2026.
Председательствующий Е.В. Саруева