ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г.Кучеркове, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Воронина Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Воронину Е.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитанной на 24.09.2025г. в размере 675 200,51 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 504 рублей. В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных банковских карт, заемщику был установлен кредитный лимит в размере 600 000 рублей со сроком возврата кредита 16.01.2047г.. Из содержания иска следует, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а ответчик не выплачивает сумму основного долга и проценты по договору, истец просит взыскать задолженность с ответчика в судебном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Воронин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.
Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца, содержащегося в иске, рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных банковских карт, заемщику был установлен кредитный лимит в размере 600 000 рублей со сроком возврата кредита 16.01.2047г.
Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что усматривается из истории операций.
При таких обстоятельствах суд признает, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к нему требования о возврате кредита с процентами.
Согласно исковым требованиям задолженность, рассчитанная истцом по состоянию на 24.09.2025 года по кредитному договору от 18.01.2017г. составляет 675 220,51 рублей, из которых: - основной долг составляет –600 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 72 732,95 рублей, задолженность по пени – 2 237,56 рублей, задолженность по перелимиту –250 рублей.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаются правильным и соответствующими действующему законодательству.
Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен в материалы дела иной расчет задолженности, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Воронина Е.А..
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 504 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Воронину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Воронина Е.А. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитанную на 24.09.2025г. в размере 675 220,51 рублей.
Взыскать с Воронина Е.А. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 504 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Лыкина