РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
ООО «НК-ОЙЛ» в лице единственного учредителя ФИО2, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: 654007, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. по ч. 4 ст. 12.21.1 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. ООО «НК-ОЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ в Междуреченский городской суд <адрес> поступила жалоба ООО «НК-ОЙЛ» в лице единственного учредителя ФИО2, направленная ДД.ММ.ГГГГ почтой России.
В жалобе единственный учредитель ООО «НК-ОЙЛ» ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты> г/н №, выбыло из владения ООО «НК-ОЙЛ» и находилось во владении и пользовании ООО «СИБСТРОЙКОМ ФИО1», что подтверждается договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема – передачи к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору аренды транспортного средства, арендодателю запрещается использовать транспортное средство <данные изъяты> г/н № в период действия срока аренды (п. 5.2 договора аренды). Просит учесть, что ООО «НК-ОЙЛ» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ как малое предприятие. Одним из видов деятельности ООО «НК-ОЙЛ» является аренда и лизинг грузовых транспортных средств (ОКВЭД 77.12), что подтверждает, что ООО «НК-ОЙЛ» имело право на заключение договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и передать транспортное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБСТРОЙКОМ ФИО1». Считает, что деяние лица, во владении которого находилось транспортное средство <данные изъяты> г/н №, является малозначительным.
В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «НК-ОЙЛ» не явились.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «НК-ОЙЛ» ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством <данные изъяты> г/н № управлял водитель ФИО4, который работал по договору в ООО «СИБСТРОЙКОМ ФИО1», в аренде у которого находилось указанное транспортное средство. Документы по аренде транспортного средства и договор с ФИО4 подтверждают, что ООО «НК-ОЙЛ» не является виновным лицом в обжалуемом постановлении.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «НК-ОЙЛ».
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами административных комиссий являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Статьей 2.61, частью 3 статьи 28.6 КРФобАП установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП.
В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Так, положение ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КРФобАП с наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.
В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, помимо прочего, на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 года утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, следует, что крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно Приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с Приложением № 1 к названным Правилам для всех транспортных средств установлена предельно допустимая высота - 4 метра.
В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. ООО «НК-ОЙЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.21.1 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа 300 000 рублей.
Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 04.52 часов по адресу 1 км 058 м а/д Новокузнецк – Мыски – <адрес>, водитель управлял крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> г/н № в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 7847 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м., при разрешенной высоте 4,00 м. Специальное разрешение за указанный период не выдавалось.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: пункт весового и габаритного контроля автоматический «<данные изъяты>», заводской №, свидетельство о поверке № <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Имеющийся в материалах дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен должным образом, содержит все необходимые сведения, в том числе о поверке прибора и проведенных измерениях, отвечает требованиям допустимости, и подтверждает факт превышения допустимой высоты указанного выше транспортного средства.
Из акта следует, что на момент фиксации правонарушения, измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м., при разрешенной высоте 4,00 м.
Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе указанного комплекса на дату события, в материалах дела не имеется, к настоящей жалобе не приобщено. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, поверки параметров, не имеется, поэтому сведения указанные в акте достоверны.
Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО «НК-ОЙЛ», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 68 623273 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается юридическим лицом.
ООО «НК-ОЙЛ» в обоснование своих доводов жалобы суду представлены документы: договор аренды указанного выше транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО НК-ОЙЛ» и ООО «СИБСТРОЙКОМ ФИО1»; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО4; водительское удостоверение на имя и паспорт гражданина РФ ФИО4; договор на оказание возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИБСТРОЙКОМ ФИО1» и ФИО4; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость отчетный период 2026 год в отношении ООО «НК-ОЙЛ»; полис ОСАГО <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № страхователь ООО «НК-ОЙЛ»; полис ОСАГО <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № страхователь ООО «НК-ОЙЛ».
Исследовав указанные документы, суд при рассмотрении жалобы с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела приходит к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП.
ООО «НК-ОЙЛ» не представлено полных доказательств за весь период аренды данного автомобиля. Суду представлены две копии одного и того же документа - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подписи сторон выполнены разными способами, а именно один документ подписан рукописно, другой электронно, что взывает сомнение относительно достоверности этого доказательства. По условиям договора аренды, арендная плата уплачивается арендатором ООО «СИБСТРОЙКОМ ФИО1» ежемесячно в текущий месяц аренды (пункт 3.2 договора). Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что арендная плата за апрель 2026 года внесена с нарушением сроков оплаты, при этом не предоставлено данных о выполнении пункта 4.2 договора. Представленная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «НК-ОЙЛ» не отражает финансовые сведения Общества.
В транспортной накладной не указан тип владения ООО «СИБСТРОЙКОМ ФИО1» транспортным средством, на котором ДД.ММ.ГГГГ перевозился груз – уголь, не имеется подписи весовщика при получении груза грузополучателем ООО «ТД АРМАТА ФИО1». В путевом листе не указано движение горючего на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному транспортному средству, не имеется оттисков печати организации.
В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель ФИО4 обязан передать результат оказанных услуг Заказчику ООО «СИБСТРОЙКОМ ФИО1» АО Акту об оказании услуг, а согласно п. 2.2 данного договора Заказчик обязан принять оказанные услуги по Акту в течение трех дней с момента их предоставления Исполнителем. Акта об оказанной услуги за ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Как и не представлено данных об исполнении договора в части оплаты, включая сведения из налогового органа и социального фонда.
Письменные объяснения ФИО4 о том, что именно он управлял указанным транспортным средством и на момент фиксации правонарушения и транспортное средство находилось в его пользовании на основании договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СИБСТРОЙКОМ ФИО1», как и сам договор, а также наличие путевого листа, транспортной накладной, не являются достаточными, достоверными доказательствами, подтверждающими факт нахождения указанного транспортного средства во владении и пользовании иного лица, поскольку не исключают его использование собственником в своих интересах на момент фиксации правонарушения.
Оформление ООО «НК-ОЙЛ» полиса ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, судом расценивается, как способ уйти от административной ответственности.
Указание в договоре аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 5.2 – на период действия настоящего договора Арендодателю запрещается использовать транспортное средство, не является безусловным подтверждением доводов жалобы.
ООО «НК-ОЙЛ» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КРФобАП возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.
В судебное заседание представитель ООО «СИБСТРОЙКОМ ФИО1» не явился, на запрос суда о предоставлении информации относительно привлечения ООО «НК-ОЙЛ» к ответственности за указанное административное правонарушение, предоставил ответ о том, что ФИО4 управлял указанным транспортным средством по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Защитником ООО «НК-ОЙЛ» ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представлены письменные объяснения ФИО4, которые не были отобраны уполномоченным должностным лицом, либо заверены нотариально, явка в суд данного лица не была обеспечена, что дает суду основания ставить под сомнение достоверность данных объяснений.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, о выбытии из владения и пользования собственника транспортного средства, должна свидетельствовать совокупность доказательств, однако по настоящему делу такой совокупности доказательств не представлено. Наличие противоречий, изложенных выше, подтверждает выводы судов о том, что полными и достоверными доказательствами выбытия из владения транспортного средства в момент совершения вмененного административного правонарушения, не являются.
При указанных обстоятельствах, не имеется оснований для освобождения от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП.
Требования ст. 24.1 КРФобАП в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Деяние ООО «НК-ОЙЛ» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения РФ.
Обжалуемый акт вынесен в соответствии с законом надлежащим должностным лицом.
Постановление о привлечении ООО «НК-ОЙЛ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КРФобАП вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.
Обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения, которое посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в сфере содержания дорог. Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так замену административного штрафа на предупреждение в силу положений ст. 4.1.1, ст. 3.4 КРФобАП.
Наказание ООО «НК-ОЙЛ» назначено в соответствии с общими правилами и требованиями КРФобАП и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КРФобАП, основания для изменения постановления и решения в части назначенного наказания отсутствуют.
Нарушений требований материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого акта, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. по ч. 4 ст. 12.21.1 КРФобАП в отношении ООО «НК-ОЙЛ», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 12-27/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко