РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего - судьи Умновой М.Ю.
при секретаре - Полянской Д.В.
с участием прокурора Елизаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего в интересах Филимоновой С.Л. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной реабилитационный центр» о взыскании компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Южно-Сахалинска обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указал следующие обстоятельства.
Прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка по обращению Филимоновой С.Л. в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве.
Прокурором установлено, что Филимонова С.Л. принята на работу в «Сахалинский областной реабилитационный центр» в отделение комплексной реабилитации и абилитации на должность медицинской сестры.
30.03.2025 в 08.17 часов медицинская сестра Филимонова С.Л. по пути на работу поскользнулась на входе на территории ГБУЗ «Сахалинский областной реабилитационный центр» спускаясь по пешеходной дорожке. Прибыв на рабочее место, Филимонова С.Л. в 9.00 часов приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. После обеденного перерыва в 14.00 часов посредством телефонной связи уведомила непосредственного руководителя структурного подразделения ФИО о том, что ощущает <данные изъяты> и поехала самостоятельно в городскую гравматологическую поликлинику для получения медицинской помощи. После осмотра врачом-специалистом Филимоновой С.Л. открыт листок нетрудоспособности.
Работодателем расследование несчастного случая не проводилось, информация о происшествии внесена в журнал микротравм. В журнале учета заявок в хозотдел Филимоновой С.Л. до происшедшего несчастного случая оставлена заявка по расчистке пешеходной дорожки. Согласно записи с камеры видеонаблюдения пешеходная дорожка очищена от снега, вместе с тем покрыта невысоким снежным покровом, под которым имеется обледенение.
В связи с чем прокурор полагает, что не обеспечена безопасность условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда,
Согласно медицинскому заключению о характере полученных степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ № выданное ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» в результате несчастного случая на производстве Филимоновой С.Л. установлен диагноз: <данные изъяты>
Таким образом, установлено, что полученные повреждения здоровья Филимоновой С.Л. наступили в связи с исполнением ею трудовых обязанностей в период работы у ответчика.
Прокурором в интересах истца заявлены требования - взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной реабилитационный центр» денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец Филимонова С.Л. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Елизарова Л.В. действующая на основании удостоверения на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Мурчина Т.С. действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась. Представила отзыв на иск. (л.д. 33-39)
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая истца надлежаще извещенной, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на труд в безопасных условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ст. 210 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно статьям 229, 229.1, 229.2 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
В силу ч. 5 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай, как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Статьей 230 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Несчастным случаем на производстве в силу абз. 10 ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Из части 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).
Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда и определение размера компенсации, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, а на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.
В силу действующего трудового законодательства при несчастном случае на производстве вина работодателя презюмируется в силу возложенных на него трудовым законодательством обязанностей в области охраны труда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В силу положений ст. 214 Трудового Кодекса РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).
В связи с чем, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
Как следует из материалов дела, на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ Филимонова С.Л. была принята на работу в ГБУЗ «СОРЦ» в должности медицинской сестры отделения комплексной реабилитации и абилитации. ( л.д. 24)
Как следует из акта № о несчастном случае на производстве формы №
30.03.2025 в 08.17 часов медицинская сестра Филимонова С.Л. по пути на работу поскользнулась на входе на территории ГБУЗ «Сахалинский областной реабилитационный центр» спускаясь по пешеходной дорожке. Прибыв на рабочее место, Филимонова С.Л. в 9.00 часов приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. После обеденного перерыва в 14.00 часов посредством телефонной связи уведомила непосредственного руководителя структурного подразделения ФИО о том, что ощущает <данные изъяты> и поехала самостоятельно в городскую гравматологическую поликлинику для получения медицинской помощи. После осмотра врачом-специалистом ФИО открыт листок нетрудоспособности. (л.д. 19-23)
Согласно акта № о несчастном случае на производстве формы № лицом, допустившим нарушения требований охраны труда является ФИО главный врач.
Таким образом, имеется вина ответчика, не обеспечившего надлежащие условия труда.
В результате несчастного случая истец получила травму локтевого сустава, согласно медицинскому заключению о характере полученных степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ № выданное ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова» в результате несчастного случая на производстве Филимоновой С.Л. установлен диагноз: ушиб левого локтевого сустава, указанное повреждение относится к категории «легкая». (л.д. 14)
Статья 1083 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 1083 ГК РФ), стороной ответчика не представлено.
Грубой неосторожности самой потерпевшей так же не имеется.
Однако, суд учитывает и доводы стороны ответчика в той части, что согласно акта № о несчастном случае на производстве формы № причиной данного несчастного случая послужила неосторожность, невнимательность, небрежность самой ФИО
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд исходит из того, что в результате полученной травмы истец перенесла физические и нравственные страдания, пострадавшая испытывала болевые ощущения и необходимость в медицинском лечении, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, испытываемую ей физическую боль, при этом суд так же учитывает вину истца в получении травмы, поэтому считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего в интересах Филимоновой С.Л. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной реабилитационный центр» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной реабилитационный центр» (№) в пользу Филимоновой С.Л. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Южно-Сахалинска, действующего в интересах Филимоновой С.Л. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной реабилитационный центр» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной реабилитационный центр» (№) государственную пошлину в доход муниципального образования «городской округ город Южно-Сахалинск» в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Ю. Умнова