РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Междуреченск Кемеровская область
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ в Междуреченский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, направленная в суд почтой России ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не управляла транспортным средством, как о том, указано в обжалуемом постановлении. В обоснование своих доводов ФИО3 указывает, что она в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в рассмотрении уголовного дела в Центральном районном суде <адрес>, поэтому не могла находиться ДД.ММ.ГГГГ гола в 13:16:40 часов в <адрес>. Автомобилем управлял ФИО2, что следует из полиса ОСАГО № <данные изъяты>. В жалобе ФИО3 указывает, что о наличии обжалуемого постановления ей стало известно через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО3, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО2 не явились.
ФИО2 по телефону сообщил, что он находится на работе, действительно управлял автомобилем, а не ФИО3
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами административных комиссий являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Статьей 2.61, ча.3 ст. 28.6 КРФобАП установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП.
В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Так, положение ч. 3 ст. 1.5 КРФобАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением 1 Дорожные знаки к Правилам дорожного движения РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.24 - «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей, указанную на знаке.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства, или переживший супруг лица, погибшего (умершего) в связи с участием (выполнением задач) в специальной военной операции, отражением вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации либо в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, в отношении транспортного средства, собственником которого являлся погибший (умерший).
Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа 750 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 13:16:40 часов по адресу: <адрес>, напротив дома по <адрес> водитель при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.
Суд считает, что при рассмотрении жалобы, представленными ФИО1 доказательствами:
- полис ОСАГО ТТТ7083230778 период действия ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год, из которого следует, что ФИО2 допущен к управлению вышеуказанным автомобилем, собственником которого является ФИО3
- справка судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ №), из которой следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в рассмотрении уголовного дела № в качестве защитника подсудимого ФИО6, в суд прибыла заблаговременно, судебное разбирательство начато в 14.50 часов в связи с опозданием адвоката ФИО7, подтверждается, что на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения ФИО3 транспортным средством <данные изъяты> г/н № не управляла, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП.
Оценив, представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КРФобАП, суд находит их достаточными для вывода о подтверждении факта нахождения указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства в пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись С.Л. Фоменко
Верно
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 12-35/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья С.Л. Фоменко