РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С. Лыкиной, при секретаре – А.Г. Кучеркове, с участием истца - О.В. Инжеваткиной, представителя ответчика - А.Н.Таршикова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Инжеваткиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авторская клиника» о защите прав потребителя, расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - установил:
Инжеваткина О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторская клиника» (далее по тексту ООО), указывая в обоснование заявленных требований следующее. 10.06.2025г. между сторонами заключен договор на оказание платных стоматологических услуг, в рамках которого планировалось протезирование 12 зуба. 24.07.2025г. истец внесла в кассу ответчика аванс на изготовление постоянной коронки в размере 30 000 рублей. В этот же день после приема <данные изъяты> ФИО, в ходе которого проводилась ретракция десны, истцу был причинен эстетический дефект (рецессия десны и формирование временной коронки в виде «лошадиного зуба»), о чем ответчик ее не предупредил. Также 24.07.2025 истец оплатила анестезию в размере 1 550 руб. отдельным платежом, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.. Из содержания иска следует, что 29.07.2025 истец потребовала расторжения договора и возврата аванса в размере 30 000 руб. Ответчик согласился на расторжение, вместе с тем, удержал из суммы внесенного аванса 1 550 рублей, в счет оплаты анестезии, предложив вернуть 28 450 руб. в срок до 15.08.2025г.. Истец не согласилась с удержанием денежных средств, поскольку анестезия уже была оплачена отдельно, о чем имеется чек, и не было дано согласие на списание средств с внесенной ответчику суммы аванса. Требование о возврате полной суммы аванса в установленный законом 10-дневный срок (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответчиком не исполнено до настоящего времени.
В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере 30 000 рублей (оплаченные в качестве аванса), неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 08.08.2025г. по 04.02.2026г. в размере 54 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец Инжеваткина О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Таршиков А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая, что Клиника не отказывалась от возврата аванса, однако 1 550 руб. не были оплачены истцом отдельно, списание с карты не прошло по вине администратора, следовательно денежные средства были правомерно удержаны из аванса согласно п. 7.2 договора (возмещение фактически понесенных расходов). Ответчик ссылался на то обстоятельство, что истец уклонялась от получения возврата, не явилась в клинику 15.08.2025г., в связи с чем, просрочка отсутствует. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафе просил отказать.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что заключенный 10.06.2025г. между Инжеваткиной О.В. и ООО «Авторская клиника» договор на оказание платных стоматологических услуг, по инициативе потребителя подлежит расторжению. Требование истца в указанной части заявлено обоснованно.
Истцом в материалы дела представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 550 руб. за анестезию, выданный ответчиком в 09:49 24.07.2025г..
В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ выдача чека подтверждает факт осуществления расчета.
Ответчик, ссылаясь на отсутствие списания с карты и на внутренние взаиморасчеты, не представил доказательств того, что истец была уведомлена о необходимости повторной оплаты или что она согласилась на удержание этой суммы из аванса. Более того, ответчик не лишен возможности оспорить операцию по чеку в рамках иного производства, тогда для потребителя факт выдачи чека при отсутствии доказательств его аннулирования или возврата денег является надлежащим подтверждением оплаты.
Удержание ответчиком из внесенных истцом в качестве аванса денежных средств, внесенного на иные цели (изготовление коронки), без распоряжения истца является неправомерным.
Следовательно, фактически понесенные расходы ответчика, подлежащие оплате истцом при отказе от договора (ст. 32 Закона) в размере 1 550 рублей, уже были возмещены истцом 24.07.2025г.. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу внесенные в качестве аванса по договору от 10.06.2025г. денежные средства в полном объеме в размере 30 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела следует, что истец предъявила претензию 29.07.2025г. (вручена ответчику в тот же день, что подтверждается отметкой о принятии вх. №). Последним днем срока рассмотрения претензии являлось 07.08.2025г.
Судом установлено, не оспаривалось ответчиком, что возврат денежных средств Инжеваткиной О.В. в полном объеме не произведен до настоящего времени.
Довод ответчика о невозможности возврата из-за неявки истца в ООО «Авторская клиника» 15.08.2025г. суд признает несостоятельным, поскольку срок возврата установлен законом и не зависит от установленной ответчиком даты (15.08.2025г.).
Суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность перечислить сумму на банковские реквизиты истца, известные ему (карта, с которой вносился аванс), либо внести ее на депозит нотариуса. Бездействие ответчика привело к просрочке.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денег исполнитель уплачивает неустойку в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.
Истцом рассчитана неустойка за период с 08.08.2025г. по 04.02.2026г. (181 день на сумму 30 000 рублей) и составляет 54 300 рублей. Расчет судом проверен и признается арифметически верным.
Вместе с тем суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что ответчик не отказывался от возврата принципиально, а лишь настаивал на удержании спорной суммы 1 550 рублей, что свидетельствует о наличии объективного спора, полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15 000 рублей, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Судом в настоящем споре установлено нарушение прав потребителя (несвоевременный возврат денежных средств, внесенных в качестве аванса).
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из содержания иска, а также пояснений истца Инжеваткиной О.В,, последняя испытывала нравственные страдания в связи с длительным невыполнением законного требования, необходимостью дополнительных разбирательств, а также из-за временного искажения эстетики зуба.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая
Размер денежной компенсации морального вреда, взысканной судом, определен с учетом характера нравственных страданий истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, штраф составляет 32 500 рублей (30 000 руб. (аванс) + 15 000 руб. (неустойка) + 20 000 руб. (моральный вред) х 50% = 32 500 руб.).
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 559 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инжеваткиной О.В. к ООО «Авторская клиника» о защите прав потребителя, расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор на оказание платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Инжеваткиной О.В. и ООО «Авторская клиника».
Взыскать с ООО «Авторская клиника» (№) в пользу Инжеваткиной О.В. (паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 08.08.2025г. по 04.02.2026г. в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 32 500 рублей, а всего - 97 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Инжеваткиной О.В. – отказать.
Взыскать с ООО «Авторская клиника» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» в размере 1 559 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С. Лыкина