РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи М.Ю. Умновой, при секретаре Д.В. Полянской рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Политун И.В. к Индивидуальному предпринимателю Сабирову А.Р. о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Истец Политун И.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указала следующие обстоятельства.
Истец в период с 17.11.2023 года по 30.09.2025 года работал на предприятии ИП Сабиров А.Р. До настоящего времени ответчик не осуществил выплату заработной платы при увольнении.
В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 48 382 рубля 16 копеек, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, начиная 01.10.2025 года по день вынесения судом решения. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Проси так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Илларионов Н.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ИП Сабиров А.Р. в судебное заседание не явился, заказное письмо направленное судом не получил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела ответчик зарегистрирован по <адрес>
Заказная корреспонденция, направленная по указанному адресу, с извещением о времени и месте слушания дела, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи представитель ответчика не явился, что позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Истец в период с 17.11.2023 года по 30.09.2025 года работала у ИП Сабирова А.Р. в должности бухгалтера, что подтверждается трудовым договором от 17.11.2023 года. (л.д.15)
Как следует из материалов дела, согласно справке ИП Сабирова А.Р. задолженность по заработной плате за период с 16.09.2025 года по 30.09.2025 года составила 13 473,50 рублей, окончательный расчет при увольнении 34 908 рублей, всего 48 382,16 рублей. (л.д. 16)
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В связи с чем сумма в размере 48 382,16 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, все суммы, причитающие работнику должны быть выплачены истцу в день увольнения. Ответчиком указанные денежные суммы выплачены в день увольнения 30.09.2025 года, спустя более 2-х месяцев.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, начиная с 01.10.2025 по 09.12. 2025 года компенсация за задержку выплаты при увольнении на сумму 48 382,16 составит 3 712,53 рубля, указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
По смыслу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сам факт нарушения неправомерными действиями или бездействием работодателя имущественных прав работника является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, а, значит, наличие у работника нравственных страданий, связанных с виной работодателя предполагается.
В пункте 47 постановления Пленума №33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса РФ работодатель не выплатил истцу суммы причитающиеся при увольнении, в день ее увольнения 30.09.2025 года, учитывая что к настоящему времени задолженность по заработной плате не погашена, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Илларионов Н.А. представлял интересы истца на основании доверенности. (л.д. 6-8)
Между истцом и Илларионовым Н.А. заключен договор об оказании юридических услуг от 10.10.2025 года.
На основании чека об операции от 15.10.2025 года истец перевела представителю 25 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, полное удовлетворение исковых требований, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 25 000 рублей.
Кроме того, поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей по материальным требованиям и 3000 рублей по требованиям взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Политун И.В. к Индивидуальному предпринимателю Сабирову А.Р. о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сабирова А.Р. (№) в пользу Политун И.В. (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в сумме 48 382,16 рублей, компенсации за задержку выплат заработной платы в сумме 3 712,53 рублей(на день вынесения решения суда), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сабирова А.Р. (№) государственную пошлину в сумме 7000 рублей в доход муниципального образования «Городской округ гор. Южно-Сахалинск».
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.