РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Новокузнецкой транспортной прокуратуре о признании незаконным представления Новокузнецкого транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Новокузнецкой транспортной прокуратуре о признании незаконным представления Новокузнецкого транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким транспортным прокурором внесено Представление № начальнику Западного-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» ФИО1 об устранении нарушений федерального законодательства в части обеспечения и утверждения дополнительной оценки уязвимости железнодорожного вокзала Новокузнецк. В представлении транспортный прокурор заявил следующие требования: незамедлительно устранить допущенные нарушения, а также причины и условия, им способствующие; безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Новокузнецкой транспортной прокуратуры, заблаговременно уведомив о дате, времени и месте его рассмотрения; в соответствии с требованиями ст.192,193 ТК РФ, рассмотреть вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушения требований закона виновных лиц; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Новокузнецкую транспортную прокуратуру в письменной форме в установленный месячный срок. В тексте представления указано, что в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях защиты от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов объектов транспортной инфраструктуры и (или) групп объектов, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности» (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) у субъекта транспортной инфраструктуры возникла обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости для определения границ и конфигураций зон безопасности, а также определения конкретных мероприятий по защите объектов транспортной инфраструктуры. Во исполнение Представления и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ», административный истец сообщил административному ответчику о результатах рассмотрения Представления, в частности об отсутствии ненадлежащего исполнения законодательства о транспортной безопасности должностным лицом региональной дирекции железнодорожных вокзалов в части ненадлежащей организации работы по исполнению требований законодательства о транспортной безопасности, в том числе, сообщено, что по железнодорожному вокзалу на станции <адрес> дополнительная оценка будет проведена в соответствующие с действующим законодательством по обеспечению транспортной безопасности при наступлении оснований ее проведения, а также выделения денежных средств на указанные цели из бюджета ОАО «РЖД». Считает, что с учетом положений п.п. «с» п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», обязанность ОАО «РЖД» по проведению дополнительной оценки уязвимости для определения границ и конфигураций зон безопасности вокзала <адрес>, с учетом требований законодательства не наступила.
Кроме того, поскольку обязанность по проведению дополнительной оценки возложена на субъект транспортной инфраструктуры (юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании, то представление ФИО1 внесено не правомерно. Оспариваемое Представление нарушает права и законные интересы административного истца, а именно создают угрозу привлечения ФИО1 по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что должностное лицо осуществляет процесс своей трудовой деятельности в порядке подчиненности и с учетом требований действующего законодательства, в том числе, должностное лицо не имеет реальных полномочий для обеспечения финансирования процедуры проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. Должностное лицо не вправе тратить свои личные деньги для обеспечения своих должностных полномочий. Более того, административным ответчиком подано исковое заявление в отношении ОАО «РЖД», где одним из требований заявлено обязать юридическое лицо обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры-железнодорожного вокзала на стации <адрес> С учетом изложенного, руководствуясь ст.15,24 ФЗ «О прокуратуре», ст.ст. 124-126, 218-220 КАС РФ, истец просит признать незаконным и отменить Представление Новокузнецкого транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1-ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости для определения границ и конфигурации зон безопасности вокзала <адрес> с учетом требований п.п. «с» п.5 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО «РЖД» не наступила. Кроме того, считает, что прокурором незаконно вынесено представление на имя ФИО1, который не является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого возложены обязанности по проведению уязвимости и дополнительной оценки уязвимости. Кроме того, в настоящее время договор на оказание услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, в том числе железнодорожного вокзала на станции <адрес> находится в стадии заключения с ООО «РЖД-Транспортная безопасность».
Представитель административного ответчика-Новокузнецкой транспортной прокуратуры, а также представитель заинтересованного лица- Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, ФИО5, от имени которой он действует на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что поскольку административный истец ФИО1 является представителем субъекта транспортной инфраструктуры, его должностным лицом, то он в рамках своих должностных обязанностей, имеет право на принятие решений, которые несут юридические последствия, в связи с чем, ему как должностному лицу, Новокузнецким транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Представление об устранении нарушений федерального законодательства в части обеспечения и утверждения дополнительной оценки уязвимости железнодорожного вокзала станции <адрес>. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованные лица-ОАО «РЖД», МТУ Ространснадзора по СФО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
В соответствии с п.3 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе: вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии с п.1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта "г" статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован, компетенция прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена.
ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким транспортным прокурором начальнику Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» ФИО1, в связи с выявленными нарушениями федерального законодательства-Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях защиты от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов объектов транспортной инфраструктуры и (или) групп объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности», на железнодорожном вокзале станция <адрес>, выдано представление провести дополнительную оценку уязвимости железнодорожного вокзала станции <адрес>, поскольку непринятие мер по обеспечению требований законодательства о транспортной безопасности создает реальную угрозу совершения террористического акта на объектах транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) и нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное пребывание на ОТИ, на защиту жизни и здоровья от актов незаконного вмешательства.
В ответ на указанное представление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о том, что в ходе рассмотрения Представления, факта ненадлежащего исполнения законодательства о транспортной безопасности должностным лицом региональной дирекции железнодорожных вокзалов в части ненадлежащей организации работы по исполнению требований законодательства о транспортной безопасности не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. Новокузнецкого транспортного прокурора в отношении начальника Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО «РЖД» ФИО1, в связи с невыполнением требований прокурора, изложенных в представлении, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, которое в настоящее время находится на рассмотрении мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.
В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", к субъектам транспортной инфраструктуры относятся- юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с п. «а» п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности», объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя в том числе, железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различной категории объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта. Настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (п.4).
Согласно п.2 Требований, они применяются, в том числе, в отношении железнодорожных вокзалов, подлежащих категорированию.
Согласно п.5 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры: назначить лицо (лиц), ответственное (ответственных) за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры; назначить лицо (лиц), ответственное (ответственных) за обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которая сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде; на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. Допускается разработка и представление плана обеспечения безопасности объектов исходя из наивысшей категории объекта транспортной инфраструктуры, входящего в группу объектов транспортной инфраструктуры, при соблюдении следующих условий: субъектом транспортной инфраструктуры в отношении каждого из объектов транспортной инфраструктуры, входящих в группу, является одно лицо; группа объектов транспортной инфраструктуры находится в границах одной железнодорожной станции; реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно в предусмотренные им сроки: для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; для объектов транспортной инфраструктуры III и IV категорий - в течение одного года со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.; при изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений; при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры категории или изменению утвержденного плана обеспечения безопасности объекта, обеспечивать проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений или со дня получения уведомления об изменении присвоенной категории объекту транспортной инфраструктуры;
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 588 "Об особенностях защиты от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов объектов транспортной инфраструктуры и (или) групп объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности", у субъектов транспортной инфраструктуры возникла обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости для определения границ и конфигураций зон безопасности, а также определения конкретных мероприятий по защите ОТИ.
Настоящий документ определяет особенности защиты от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов (далее - защита) объектов транспортной инфраструктуры и (или) групп объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности, определяемых Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 8.1 статьи 12.3 Федерального закона "О транспортной безопасности" (далее соответственно - объекты транспортной инфраструктуры, группы объектов транспортной инфраструктуры).
Защита объектов транспортной инфраструктуры, групп объектов транспортной инфраструктуры обеспечивается путем реализации мер по обнаружению (выявлению) и пресечению функционирования беспилотных аппаратов в границах воздушной и при наличии наземной, водной (включая подводную среду) частей зон безопасности вокруг объектов транспортной инфраструктуры, зонах транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - меры по защите).
Границы и конфигурация (пространственное очертание границ) зон безопасности вокруг объектов транспортной инфраструктуры устанавливаются субъектами транспортной инфраструктуры на основании утвержденных результатов оценки уязвимости (дополнительной оценки уязвимости) объектов транспортной инфраструктуры: для наземной и водной частей зоны безопасности - по границам зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры либо на расстоянии не более 5 километров от границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, включая подводное пространство до естественных очертаний дна (для водной части зоны безопасности);
Сведения о границах и конфигурации (пространственном очертании границ) зон безопасности вокруг объектов транспортной инфраструктуры оформляются в виде организационно-распорядительных документов, которые утверждаются субъектами транспортной инфраструктуры и копии которых прилагаются к планам обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
Защита объектов транспортной инфраструктуры, групп объектов транспортной инфраструктуры осуществляется подразделением (подразделениями) транспортной безопасности, включающим в себя пост (посты) наблюдения за воздушной, наземной и водной обстановкой и противодействия беспилотным аппаратам.
Поскольку в ходе проверки Новокузнецким транспортным прокурором было установлено, что вышеуказанные требования закона Западно-Сибирской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекция железнодорожных вокзалов –филиала ОАО «РЖД» не выполнены, необходимые меры, направленные на защиту ОТИ, не приняты. Не проведена дополнительная оценка уязвимости железнодорожного вокзала станции <адрес>, прокурором должностному лицу Дирекции ФИО1 выдано представление об устранении нарушений федерального законодательства.
При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что обязанность ОАО «РЖД» по проведению дополнительной оценки уязвимости для определения границ и конфигураций зон безопасности вокзала <адрес> не наступила, является несостоятельной и несоответствующей указанным выше нормам права.
В соответствии с Положением о Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов –структурном подразделении Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО «РЖД», утвержденным приказом дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами региональной дирекции являются эффективное повышение качества предоставляемых на железнодорожных вокзалах региональной дирекции услуг с учетом принципа клиентоориентированности и обеспечения безопасности пассажиров, посетителей и работников ОАО «РЖД» на железнодорожных вокзалах.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ОАО «РЖД» о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является начальником Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов.
В соответствии с Приказом о распределении обязанностей между начальником Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО «РЖД», заместителями начальника дирекции и главным инженером, ФИО1, как начальник дирекции наделен следующими обязанностями:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, ФИО6, как начальник Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, в силу возложенных на него обязанностей, является должностным лицом, которому в рамках ст. 24 Закона о прокуратуре, Новокузнецким транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление внесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке при наличии правомерного повода, адресовано компетентному лицу, права, и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Новокузнецкой транспортной прокуратуре о признании незаконным и отмене представления Новокузнецкого транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Нейцель