РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Пестова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 03 августа 2026 дело по жалобе Рытикова Данилы Михайловича на постановление № 51 от 07 июля 2026 года военного комиссара городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса ФИО5 о привлечении Рытикова Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 51 от 07 июля 2026 года военного комиссара городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса ФИО5 Рытикову Д.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Рытиков Д.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Требования мотивированы тем, что в постановлении указано, что направление на дополнительное обследование вручено 27.06.2026, а явиться в военный комиссариат должен был 24.06.2026, что не может соответствовать действительности.
Не конкретизировано, за какое именно не пройдённое обследование был привлечен к административной ответственности, поскольку ему было выдано два направления № и 537 с датой явки 24.06.2026.
Он предпринял все зависящее от себя, чтобы пройти обследование в срок, понимая, что не успевает пройти обследование к 24.06.2026, сообщил об этом в военный комиссариат, на что ему сообщили о необходимости явиться 06.07.2026. До 06.07.2026 им было пройдено два обследования из 3 назначенных, в связи с чем полагает, что указание в постановлении о том, что он не прошел назначенные обследования не соответствуют действительности.
Полагает назначенное наказание в виде штрафа чрезмерно суровым, в соответствие с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Указывает на то, что ранее им не совершались административные правонарушения в области воинского учета, при этом были приложены достаточные усилия для своевременного прохождения обследований по направлениям призывной комиссии.
Не был надлежащим образом вызван для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.
В постановлении по делу об административном правонарушении допущены ошибки в его имени.
В судебное заседание Рытиков Д.М. не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу, указанному в жалобе, которая возвращена в суд почтовым отделением с указанием, что истек срок хранения.
В судебном заседании представитель должностного лица военного комиссара городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса ФИО5 – ФИО4 пояснила, что указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении даты выдачи направления на проведение обследования 27.06.2026 вместо 10.06.2026 является опечаткой, представив возражения на доводы жалобы, согласно которым военный комиссар городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса ФИО5 не согласен с жалобой, у Рытикова Д.М. была возможность пройти дополнительное медицинское обследование в указанные сроки, однако он этого не сделал, чем нарушил п.1 ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рытикова Д.М.
Судья, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предоставленного из военного комиссариата городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что постановлением военного комиссара городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса № от 07 июля 2026 года Рытиков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Статья 21.6 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.
В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения или альтернативной гражданской службы" в предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", но и другие обязанности, например прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, или административным правонарушением (статья 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.
Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру, в частности, при постановке на воинский учет осуществляется военными комиссариатами.
Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2026 года Рытиков Д.М., находясь в военном комиссариате городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 6, получил направления на дополнительное медицинское обследование, которые должен был пройти в ГБУЗ «Междуреченская городская больница» до 24 июня 2026 года, которые Рытиков Д.М. не прошел без уважительной причины.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Рытикова Д.М. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Рытикова Д.М. от 07 июля 2026 года, согласно которому 10.06.2026, находясь в военном комиссариате при прохождении медицинской комиссии, он получил направление на дополнительное медицинское обследование до 24 июня 2026, которое не прошел, так как работал и из-за высокой загруженности медицинского учреждения, понимает, что совершил правонарушение, а также копией направления № от 10.06.2026 о направлении Рытикова Д.М. на консультацию кардиолога и необходимости явиться с результатами обследования, к 8:00 час. 24.06.2026 в военный комиссариат, копией направления № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Рытикова Д.М. на обследование ЭКГ и необходимости явиться с результатами обследования, к 8:00 час. 24.06.2026 в военный комиссариат, выпиской из журнала учета граждан, направленных на медицинское обследование, где имеются сведения о направлении Рытикова Д.М. 10.06.2026 на обследования, расписками Рытикова Д.М. о том, что 10.06.2026 он оповещён о явке в военный комиссариат с результатами обследования к 8:00 час. 24.06.2026
В судебном заседании установлено, что Рытиков Д.М. дополнительное медицинское обследование по выданным военным комиссаром городов Междуреченск и Мыски, <адрес> направлениям №,537 не прошел.
Таким образом, деяние Рытикова Д.М. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Рытикова Д.М. о том, что он частично прошел дополнительные обследования не подтверждаются материалами дела, поскольку все представленные им в обоснование доводов своей жалобы медицинские документы и консультации специалистов были им пройдены и получены после 24.06.2026.
Довод жалобы о том, что он не смог бы явиться в военный комиссариат 24.06.2026, поскольку в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указано, что направление на дополнительное медицинское обследование получено им 27.06.2026, и в протоколе об административном правонарушении имеется ошибка в его имени, а именно указана фамилия «ФИО7», не влияет на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления № по делу об административном правонарушении, поскольку является явной опечаткой, как установлено выше судом, направление на прохождение медицинского обследования было выдано Рытикову Д.М. 10.06.2026, при этом не имеет правового значения, какие именно медицинские обследования не прошел Рытиков Д.М. к указанной в направлении дате, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, составляет именно уклонение гражданина от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, и для квалификации содеянного по ст. 21.6 КоАП РФ достаточно уклонения от прохождения даже одного медицинского обследования.
Суд критически относится к доводу жалобы Рытикова Д.М. о том, что он не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Рытиков Д.М. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в котором имеется отметка о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, объяснение Рытикова Д.М. и его подпись об ознакомлении с протоколом и получении его копии. При рассмотрении дела об административном правонарушении Рытиков Д.М. также участвовал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении № от 07 июля 2026 о получении копии постановления.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, было рассмотрено с участием Рытикова Д.М., то судом нарушений положения ст. 25.1 КоАП РФ не усматривается.
Постановление о привлечении Рытикова Д.М. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Рытикову Д.М. в пределах санкции статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. Основания для изменения назначенного наказания в размере 15 000 руб. на предупреждение судом не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от 07 июля 2026 года военного комиссара городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса ФИО5 о привлечении Рытикова Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Рытикова Д.М. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись А.А. Пестова
Копия верна, подлинный документ подшит в деле № 12-43/2026 Междуреченского городского суда кемеровской области
Судья А.А. Пестова