ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – О.С.Лыкиной, при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Джемелинской С.А. к Мачкасову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, - установил:
Джемелинская С.А. обратилась в суд с иском к Мачкасову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, ранее по настоящему гражданскому делу назначалось предварительное судебное заседание на 09.12.2025г., в которое стороны также не явились, не уведомив суд о причинах своей неявки.
В соответствии с ч. 5 ст. 222 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Из совокупного толкования положений абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Лицо же, просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие, не связано процессуальными обязанностями по явке в судебное заседание, в связи с чем, суд не вправе расценивать такую неявку как неисполнение процессуальной обязанности и недобросовестность лица, участвующего в деле.
Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Джемелинской С.А. к Мачкасову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что она вправе предоставить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья О.С. Лыкина