ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой ФИО7 к Фроловой ФИО10, ООО «РВК-Сахалин», АО «СКК», ТСЖ «13-А», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» о возложении обязанности заключить соглашение об уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей, выдаче платежного документа пропорционально доле,
УСТАНОВИЛ:
Фролова М.С. обратилась с иском к Фроловой П.А., ООО «РВК-Сахалин», АО «СКК», ТСЖ «13-А», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» о возложении обязанности заключить соглашение об уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей, выдаче платежного документа пропорционально доле.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес>. Отмечает, что Фролова П.А. отказывается участвовать в оплате расходов по содержанию квартиры, как и заключать соглашение о порядке пользования квартирой и разделении лицевых счетов. Полагает, что отсутствие согласия ответчика на разделение лицевого счета для оплаты расходов на содержание нарушает ее права н пропорциональное несение расходов по оплате расходов на содержание квартиры ее доли.
Истец, ответчик, представителя ответчиков, извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
Истец представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме ввиду добровольного разрешения спора.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
Суд, разрешая заявление истца об отказе от иска считает, что оно подлежат принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, оформлено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания.
Изучив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску Фроловой М.С. к Фроловой П.А., ООО «РВК-Сахалин», АО «СКК», ТСЖ «13-А», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» о возложении обязанности заключить соглашение об уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей, выдаче платежного документа пропорционально доле.
Из заявления о прекращении производства по делу следует, что истец просит суд возвратить уплаченную государственную пошлину в связи с прекращением производства по делу из бюджета.
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как установлено судом, за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22 октября 2025 года.
Учитывая изложенное, разрешая заявление истца о возврате государственной пошлины, суд руководствуется положениями абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и приходит к выводу, что возврату подлежит 70 процентов суммы, понесенных расходов, что составляет 2 100 рублей из бюджета путем обращения с данным судебным актом в налоговый орган по месту нахождения Южно-Сахалинского городского суда либо по месту учета налогоплательщика в соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Фроловой ФИО7 от исковых требований по гражданскому делу № 2-834/2026 по исковому заявлению Фролова ФИО7 к Фроловой ФИО10, ООО «РВК-Сахалин», АО «СКК», ТСЖ «13-А», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» о возложении обязанности заключить соглашение об уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей, выдаче платежного документа пропорционально доле, производство по делу прекратить.
Возвратить Фроловой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 100 рублей.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Председательствующий Е.В. Ретенгер