РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Междуреченск Кемеровской области
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Батракова Юлия Сергеевна, рассмотрев жалобу Токмашевой И. А., <данные изъяты>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Токмашева И.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На указанное постановление Токмашевой И.А. подана жалоба, в которой просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку по обстоятельствам происшествия, водитель автомобиля № выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля №, совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль № выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем №, которым она управляла, в результате чего автомобиль № совершил наезд на дорожное сооружение дорожный знак пешеходный переход 1.14.1 и повредила его. Однако по её мнению избежать возможности столкновения с дорожным знаком у нее не было. Вины в её действиях нет, поскольку данные действия находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя №, которые привели к повреждению дорожного знака и вреда здоровью пешеходам. Умысла на совершение правонарушения – повреждения дорожного знака в её действиях не. равно как и нет вины по неосторожности. Помимо этого, в постановлении не указано, в чем выразилась объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, не указана какая именно угроза безопасности была создана. В протоколе об административном правонарушении указан лишь факт повреждения дорожного знака.
В судебное заседание Токмашева И.А. не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
В судебном заседании защитники Токмашевой И.А. - Паянок Е.М. и Паянок В.А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на 1 год) доводы, изложенные в жалобе поддержали, считали, что вина Токмашевой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена и не доказана, просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Токмашевой И.А. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу Токмашевой И.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в ее отсутствие с участием защитников Паянок Е.М. и Паянок В.А., поскольку законные права и интересы Токмашевой И.А. нарушены не будут.
Судья, рассмотрев жалобу, выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудников Госавтоинспекции Отдела МВД России «Междуреченский», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, образует состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Из представленных Органом Госавтоинспекции материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Токмашевой И.А. судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты водитель Токмашева И.А. управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, на автодороге Новокузнецк-Мыски-Междуреченск, <адрес> совершила нарушение п.п.1.5 ПДД РФ, а именно после того как в неё врезалось другое транспортное средство, совершила наезд на дорожное сооружение - дорожный знак «пешеходный переход» 1.14.1 и повредила его.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Токмашева И.А. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно копии определения инспектора ДПС ОВДПС ОГАИ ОМВД России «Междуреченский» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты на автодороге Новокузнецк-Мыски-Междуреченск <адрес>, где водитель Свидетель № 3 управляя транспортным средством № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля №, под управлением Свидетель № 4 совершил с ним столкновение, от чего автомобиль № выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем №, которым управляла Токмашева И.А., в результате чего автомобиль № выкинуло на обочину встречного направления, где в этот момент находились пешеходы, которые получили телесные повреждения в результате наезда на них.
Также в предоставленных материалах содержится приложение к процессуальному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны все участники ДТП и какие повреждения были причинены транспортным средствам, в том числе сведения о водителе Токмашевой И.А. и транспортном средстве, которым она управляла - №
Кроме того, материал содержит копию объяснений Токмашевой И.А., согласной которым она ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 управляя автомобилем № ехала по дороге Междуреченск-Новокузнецк в сторону <адрес> со скоростью не более 60 км/ч. Проезжая мимо <адрес>», передо мной находился пешеходный переход. На встречной полосе перед пешеходом притормозил автомобиль № для поворота, ожидая пока она проедет, чтобы завершить маневр. Когда она доехала до пешеходного перехода, автомобиль № внезапно вылетел на ее полосу движения, ударив ее автомобиль в переднее левое крыло. От удара ее автомобиль повела влево на встречную полосу через пешеходный переход. При этом она сразу нажала на педаль тормоза, но автомобиль двигался от полученного удара (импульса) в сторону обочины, где столкнулся с проходящими вдоль обочины детьми и оказался в кювете перед обрывом в реку.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из анализа исследованных материалов дела судом не установлено виновных действий Токмашевой И.А. как водителя транспортного средства.
Так, Токмашева И.А. двигалась на транспортном средстве № по своей полосе движения не превышая скоростной режим. От столкновения транспортных средств № и №, движущихся на встречной полосе движения, транспортное средство № выехало на ее полосу движения и резко с силой столкнулось с ее транспортным средством в левую боковую сторону. Поскольку ее транспортное средство № находилось в движении, то от удара ее транспортное средство непроизвольно изменило траекторию движения, пересекло встречную проезжую часть, где на обочине повредило дорожный знак «пешеходный переход», столкнулось с пешеходами, находящимися на обочине и съехало в кювет.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, применительно к конкретному составу правонарушения, должно быть мотивированным и соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ,
Однако из содержания постановления о привлечении Токмашевой И.А. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ следует, что Токмашева И.А. управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, после того, как в нее врезалась другая машина, совершила наезд на дорожное сооружение дорожный знак «пешеходный переход» и повредила его.
Вместе с тем, из постановления должностного лица невозможно определить в чем конкретно состоят виновные действия Токмашевой И.А., которые привели к повреждению ею дорожного знака.
В судебном заседании были исследованы представленные органом Госавтоинспекции по запросу суда материалы по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты на автодороге Новокузнецк-Мыски-Междуреченск <адрес>. Из представленных материалов также не установлено, какие нарушения требований ПДД РФ, приведшие к дорожно-транспортному происшествию в результате которого был поврежден дорожный знак, были допущены именно Токмашевой И.А..
Допрошенные в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Междуреченский» Свидетель № 2 и заместитель начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Междуреченский» Свидетель № 1 пояснили, что нарушений требований ПДД РФ, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, в действиях Токмашевой И.А. установлено не было, превышение ею скоростного режима также не было установлено, на месте дорожно-транспортного происшествия замеры не производились, каких-либо экспертиз по факту причины изменения траектории транспортного средства № под управлением Токмашевой И.А. в момент столкновения трех транспортных средств, которые привели к повреждению дорожного знака и причинению вреда здоровью пешеходов, а также по установлению виновного в данных обстоятельствах лица, не проводилось.
Таким образом, представленные доказательства в их совокупности не позволяют сделать вывод о виновности Токмашевой И.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При установленных судом обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Токмашевой И.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ.
Кроме того, мотивированное решение по делу об административном правонарушении отсутствует, также отсутствует мотивированное решение о квалификации деяния, за совершение которого Токмашева И.А. назначено административное наказание.
В водной части постановления отсутствуют данные о том, кем оно вынесено (отсутствуют должность, звание, фамилия, имя, отчество должностного лица), в резолютивной части постановления отсутствует указание по какой статье КоАП РФ Токмашева И.А. признан виновной.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Ввиду отсутствия в действиях Токмашевой И.А. виновности в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Токмашевой И.А. состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Токмашевой И. А. удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Токмашевой И. А., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Токмашевой И. А. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Президиум Кемеровского областного суда.
Судья Ю.С. Батракова