РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Междуреченск
Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Батракова Ю.С., рассмотрев жалобу Коневой Е. А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2026 Конева Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.
На указанное постановление мирового судьи Коневой Е.А. подана жалоба, в которой просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку не явилась на отметку в связи с тем, что <данные изъяты>.
В судебном заседании Конева Е.А. на доводах жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе, а также пояснила, что по обстоятельствам, по которым мировым судьей вынесено постановление возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве дознавателя, и считает, что по одним и те же основаниям она не может быть привлечена и к уголовной и к административной ответственности одновременно.
Выслушав Коневу Е.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в силу части 3 статьи 19.24 КоАП РФ влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Конева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы (л.д. 5).
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.06.2025 Коневой Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 6-7).
После освобождения Конева Е.А. поставовлена на учет в Отдел МВД России «Междуреченский» под административный надзор с явкой на регистрацию в первый и четвертый понедельник месяца (л.д. 8-14).
Согласно постановлению начальника полиции Отдел МВД России «Междуреченский» от 06.05.2026 Конева Е.А. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д. 15), что также подтверждается сведениями информационной базы данных и справкой на физическое лицо, представленными Отделом МВД России «Междуреченский» (л.д.17-23).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2026, Конева Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как повторно в течение года совершила несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в Отдел МВД России «Междуреченский» как лицо, в отношении которой установлен административный надзор.
Доводы Коневой Е.А. о том, что в отношении не возбуждено уголовное дело по тем же обстоятельствам, в связи с чем, она может быть привлечена к административной ответственности, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания Отдела МВД России «Междуреченский» Свидетель № 1, уголовное дело в отношении Коневой Е.А. возбуждено ч.1 ст.3141 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обстоятельства по возбужденному уголовному делу в отношении Коневой Е.А. не относятся к обстоятельствам совершенного ею административного правонарушения по настоящему делу.
В действиях Коневой Е.А. по обстоятельствам, установленным постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2026 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.
Мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Конева Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств позволяет считать виновность Коневой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ доказанной.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Коневой Е.А. подтверждаются совокупностью доказательств исследованных мировым судьей, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Коневой Е.А. судом первой инстанции все подлежащие выяснению обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.
Судьей установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, нарушений законодательства не имеется.
Протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Коневой Е.А. обоснованно признан мировым судьей допустимыми доказательствами.
Оснований сомневаться в законности действий должностного лица при составлении протокола в отношении Коневой Е.А. не имеется.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ Коневой Е.А., является то, что лицо в отношении которого установлен административный надзор, повторно нарушила административные ограничения, установленные судом.
Данные обстоятельства, указаны в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в вышеуказанных процессуальных документах, обоснованно принятых мировым судьей во внимание в качестве достоверных доказательств относительно обстоятельств правонарушения, совершенного Коневой Е.А., материалы дела не содержат и в жалобе не представлено.
Судьей установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Коневой Е.А. разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст. 51 КРФ, ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, в объяснении указала, что с административным нарушением согласна.
Распоряжаясь своими процессуальными правами, Конева Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний относительно процедуры оформления, несоответствия времени и сути не сделала.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Коневой Е.А. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств с учетом ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не допущено.
Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих по своим правовым последствиям признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми.
Довод Коневой Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении <данные изъяты>, судом принимается, однако не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку ею не представлены ни инспектору ГОАН ОУУП и ПДН, ни суду справки, выписки или иные документы, подтверждающие указанные доводы.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Наказание Коневой Е.А. назначено судьей с учетом данных о личности, обстоятельств совершения правонарушения, степени общественной опасности, с учетом требований статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи и является соразмерным содеянному.
При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и снижения размера назначенного наказания.
Наличие у Коневой Е.А. <данные изъяты>, о которой она сообщила в судебном заседании, не является основанием для смягчения наказания, поскольку при наличии <данные изъяты> Конева Е.А. не является лицом, в отношении которой в соответствии с положениями ч.2 ст.39 КоАП РФ не может применяться административный арест.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения постановления судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Постановление о привлечении Коневой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2026 о признании Коневой Е. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток, оставить без изменения, жалобу Коневой Е. А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Президиум Кемеровского областного суда.
Судья Ю.С. Батракова