РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Новокузнецк
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Безбородова Алексея Андреевича к Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения и действия Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Безбородов А.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения и действия Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса и возложении обязанностей и просит: признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об отказе в рассмотрении жалобы административного истца, зарегистрированной под № 347529233 от 06.05.2026 г.; признать незаконными действия призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса в отношении административного истца в части игнорирования представленных им жалоб на состояние здоровья; возложить обязанность на призывную комиссию Кемеровской области-Кузбасса по его вызову на контрольное освидетельствование, которое обязать провести в соответствии с действующим регламентом и направить его на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения для отмены решения призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области - Кузбасса по Центральному и Куйбышевскому районам от 02.07.2025 г.; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса.
02.07.2025 г. в отношении него призывной комиссией Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса было принято решение о призыве его на военную службу.
Не согласившись с данным решением, он обратился в суд с иском о признании его незаконным, однако судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении его иска.
После чего им была подана жалоба в призывную комиссию субъекта, в которой он указывал о возникновении у него новых обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, связанных с состоянием его здоровья, которые ранее при медицинском освидетельствовании, проводимом в рамках весенней призывной кампании 2025 г., не были учтены. Также им 21.04.2026 г. при личной явке в военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов города Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса, было подано заявление о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, которое было проигнорировано.
По результатам рассмотрения жалобы в призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса был предоставлен ответ, что в рассмотрении жалобы в части несогласия с решением призывной комиссии Новокузнецкого городского округа Кемеровской области - Кузбасса по Центральному и Куйбышевскому районам от 02.07.2025 № 30 отказано в связи с наличием решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 08.08.2025 г. № 2а-1195/2025 по вопросам, поставленным в жалобе.
С указанным ответом он не согласен, считает его незаконным.
Административным истцом были представлены новые жалобы на состояние здоровья, подтвержденные медицинскими документами, которые могут свидетельствовать о наличии у него заболевания, при котором освидетельствование должно проходить по п. «в» ст. 62 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г., № 565.
Имеющийся у него диагноз является основанием для выдачи направления на повторное дополнительное обследование, по результатам которого в случае подтверждения диагноза должна быть определена категория годности <данные изъяты> что, в свою очередь, является основанием для вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу.
Полагает, что незаконным отказом в рассмотрении жалобы нарушено право на всестороннее медицинское освидетельствование и, как следствие, право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В ходе судебного разбирательства в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена призывная комиссия Новокузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбассу по Центральному и Куйбышевскому районам.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» Метелева Е.Ю., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, пояснив, что 02.07.2025 г. было принято решение призывной комиссией о призыве Безбородова А.А. на военную службу, не согласившись с ним Безбородовым А.А. был под иск в суд с требованием об его отмене, однако определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка производство по делу было прекращено в связи с отменой спорного решения. Не согласившись с судебным актом им была подана жалоба в призывную комиссию субъекта. 09.06.2026 г. Безбородов А.А. был вызван на заседание призывной комиссии, однако он не явился. Медицинские документы, представленные административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования, были приобщены к материалам его личного дела.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные по делу административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.ч.1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).
Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу ст.10 приведенного закона в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете в военном комиссариате в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.1). В то же время на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2).
Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11.11.2006 г. предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).
Согласно п. 13 приведенного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Призывная комиссия Новокузнецкого городского округа Кемеровской области-Кузбасса по Центральному и Куйбышевскому районам, принимает решение о категории годности к военной службе, которая определяется после медицинского освидетельствования.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п.1).
Врачи по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе (п.2).
Порядок проведения освидетельствования при призыве на военную службу определен постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Судом установлено и следует из учетной карты призывника, что Безбородов А.А. с 24.02.2023 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса.
Из учетной карты призывника Безбородов А.А. следует, что при принятии решения о призыве на военную службу он был осмотрен врачами-специалистами: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог, также были проведены все необходимые диагностические исследования.
Согласно листу медицинского освидетельствования, составленному в мае 2025 г., Безбородову А.А. с учетом жалоб, анамнеза и объективного исследования, установлен диагноз: «<данные изъяты>» и сделан вывод о категории годности к военной службе «<данные изъяты>.
02.07.2025 г. решением призывной комиссии Центрального и Куйбышевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, оформленным протоколом № 30, Безбородову А.А. установлена категория годности «<данные изъяты> призван на военную службу.
Не согласившись с указанным решением, им было подано административное исковое заявление о признании данного решения незаконным. В рамках рассмотрения административного дела в материалы дела была предоставлена выписка из протокола заседания призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса №54 от 10.07.2025 г., согласно которой решение призывной комиссии Центрального и Куйбышевского районов г. Новокузнецка от 02.07.2025 г. отменено, в связи с чем, поскольку предмет спора отсутствовал, определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 08.08.2025 г. производство по административному иску Безбородова Алексея Андреевича к призывной комиссии Центрального и Куйбышевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии прекращено.
Материалами дела подтверждается, что 21.04.2026 г. административным истцом было подано заявление в военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, призывную комиссию Центрального и Куйбышевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения призывной комиссии, в котором указал о появлении у него новых жалоб на состояние здоровья и просил приобщить к его личному делу его медицинские документы и вызвать его для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для медицинского освидетельствования с учетом изложенных в заявлении жалоб, подтвержденных представленными медицинскими документами.
В ответ на указанное обращение 06.05.2026 г. военный комиссар направил административному истцу письмо, в котором сообщил о приобщении к материалам его личного дела представленных им копий медицинских документов. Кроме того, ему было указано на необходимость явиться в военный комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов <адрес>-Кузбасса для рассмотрения вопроса о необходимости направления его на дополнительное медицинское обследование.
06.05.2026 г. Безбородов А.А. через Единый портал государственных услуг направил в Призывную комиссию Кемеровской области обращение, в котором указал, что имеет заболевание, препятствующее призыву его на военную службу, о чем он 21.04.2026 г. при личной явке сообщил в военный комиссариат. Однако ответ на данное заявление ему до настоящего времени не предоставлен.
07.05.2026. в ответ на данное обращение Призывная комиссия Кемеровской области-Кузбасса сообщила об отказе в рассмотрении жалобы в части несогласия с решением призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Центральному и Куйбышевскому районам от 02.07.2025 г., № 30 в связи с наличием решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 08.08.2025 г. по делу № 2а-1195/2025 по вопросам, поставленным в жалобе.
Заместителем председателя Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса – военным комиссаром Кемеровской области-Кузбасса суду были предоставлены сведения о том, что для разрешения вопроса о принятии иного решения о годности Безбородова А.А к военной службе он был приглашен на осмотр, на который он не явился, в связи с чем решение призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса оставлено без изменения.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель административного ответчика уточнила, что 08.06.2026 г. административный истец телефонограммой извещался о необходимости прибытия на заседание призывной комиссии в связи с его обращением в военный комиссариат от 21.04.2026 г.
Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В силу ст. 62, ч.9 ст. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст.3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы призывной комиссией субъекта Российской Федерации закреплен в ст. 35.4 Федерального закона № 35-ФЗ. Порядок рассмотрения жалобы регламентирован в ст. 35.5 данного закона.
Так, в соответствии с п.б ст. 35.4 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня получения жалобы, если имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе.
Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего.
Так, определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 08.08.2025 г. по делу № 2а-1195/2025, вступившим в законную силу 30.08.2025 г было установлено, что решение призывной комиссии Центрального и Куйбышевского районов г. Новокузнецка от 02.07.2025 г., которым административный истец признан годным к военной службе, 10.07.2025 г. отменено призывной комиссией Кемеровской области-Кузбасса, в связи с чем все правоотношения, связанные с указанным решением, утратили правовое значение. Данное решение призывной комиссии перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Согласно п.8 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.
В качестве основания для направления его на дополнительное медицинское обследование истец указывает на наличие у него диагноза «<данные изъяты>», не учтенного при вынесении решения призывной комиссии от 02.07.2025 г., которое 10.07.2025 г. отменено и является недействующим. Кроме того, что в настоящее время утратило силу заключение военно-врачебной комиссии об установлении категории годности Безбородову А.А., что также свидетельствует об отсутствии оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования.
Поскольку на момент обращения административного истца в призывную комиссию Кемеровской области-Кузбасса от 06.05.2026 г., решение призывной комиссии от 02.07.2025 г. было отменено, отсутствуют основания считать, что его законные права и интересы нарушены ответом на его обращение от 07.05.2026 г.
В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). В силу п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
С учетом приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Безбородова Алексея Андреевича к Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения и действия Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса и возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31.08.2026 г.
Председательствующий Н.И. Филатова